Решение № 2-2557/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1838/2024~М-888/2024

Дело № 2-2557/2025

УИД 61RS0008-01-2023-006394-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица - нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению были приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 выдавать свидетельство о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Принятые меры обеспечивали поданный ФИО1 иск, который был заявлен к ФИО2, и мотивирован тем, что умершаяФИО4 является бабушкой ФИО1 При жизни ею было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца. Однако впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание на имя постороннего лица ФИО2, в котором завещала ему все принадлежащее ей имущество. Полагая, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не могла понимать значение своиъх действий и руководить ими, истец обратился с иском о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2022 г. в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным ФИО1 было отказано. Меры по обеспечению иска судом в решении отменены не были. Определение об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ не принималось.

В нарушение положений ст.13 ГПК РФ и определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию, за ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом КН № по <адрес>.

Истец полагает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было выдано с нарушением требований закона является недействительным. Соответственно, является недействительным зарегистрированное на основании указанного свидетельства право собственности ФИО2 на жилой дом по <адрес>.

С учетом изложенного, истец просил признать незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - 1-этажный жилой дом КН №, 1967 года постройки, общей площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ Признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - 1-этажный жилой дом КН №, 1967 года постройки, общей площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО2 на объект недвижимого имущества - 1-этажный жилой дом КН №, 1967 года постройки, общей площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской областиизвещено о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласност.1152Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силуст.1153ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия, то есть со дня смерти наследодателя (ст. ст. 1113,1154ГК РФ).

В соответствии со ст1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом, по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Статьей 1163ГК РФ установлены сроки выдачи свидетельства о праве на наследство, из которой следует, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, руководствуясь ч.1ст.70Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и местонахождения наследственного имущества.

В силуст.1152ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласноп.11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении споров о наследовании суд в соответствии спунктом 3 статьи 1163ГК РФ вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (статьи 139,140ГПК РФ).

Статьей 41Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993г, предусмотрено также, что в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. После ее смерти открылось наследство. Согласно данным наследственного дела №, открытого по факту смерти ФИО4 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились: внук ФИО1, отец которого ФИО5 умер до окрытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, в соответствии с содержанием которого все принадлежащее ей имущество завещала внуку ФИО1

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила новое завещание, которым из принадлежащего ей имущества жилой дом и земельный участок по <адрес>, завещала ФИО2

Полагая, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено ФИО4 в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

По ходатайству ФИО4 в рамках дела № 2-1170/2022 определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2022 г нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 запрещено выдавать свидетельство о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2022 г., вступившим в законную силу, в иске ФИО1 к ФИО2 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом КН №, 1967 года постройки, общей площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом КН №, 1967 года постройки, общей площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - запись регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что поскольку обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ не были отменены, указанное свидетельство выдано с нарушением закона и является недействительным.

В соответствии сГражданским процессуальным кодексомРоссийской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть третья статьи 144).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормамиГражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

Таким образом, институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом (или судьей) по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

Из изложенного следует, что целью обеспечительных мер, является своевременное исполнение судебного постановления.

Обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на момент выдачи ФИО2 оспариваемого истцом по данному делу свидетельства о праве на наследство по завещанию утратили свое правовое предназначение, несмотря на формальное их сохранение в связи с несовершением процессуальных действий по их отмене, а именно - своевременное исполнение судебного постановления, поскольку вступившим в законную силу решением суда в иске ФИО1 о признании завещания недействительным было отказано, решение суда не требовало исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо.

Истец не является лицом, права которого нарушены выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку не вправе претендовать на имущество, на которое выдано такое свидетельство. Спор о праве ФИО6 на наследственное имущество разрешен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2022 г.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам и может быть предъявлен только собственником имущества, каковым ФИО6 не является.

Действия нотариуса не повлекли за собой нарушения прав истца на реализацию его наследственных прав. Истцом не оспаривается ни основание возникновения прав ФИО2 в отношении наследственного имущества, ни объем этих прав. Также в судебном заседании не установлено, что ФИО2, либо нотариус при выдаче и получении свидетельства допустили злоупотребление правом (ст. 10ГК РФ) т.е. совершили действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо в обход закона с противоправной целью, либо допустили заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.Оспариваемое свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано после окончательного разрешения спора о признании завещания недействительным и установления отсутствия у ФИО1 прав на имущество, на которое оно выдано.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина РФ №, к ФИО2, удостоверение личности гражданина №, №, третьи лица - нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3,Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ; признании зарегистрированного права на объект недвижимого имущества КН №, расположенный по адресу: <адрес>, - отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025 года