Решение № 12-75/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-75/2017

№ 12-75/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воркута 05 апреля 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от 17 февраля 2017 года № 4-3317-16-ППР/219/1/4 о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 5000,00 рублей,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от 17 февраля 2017 года № 4-3317-16-ППР/219/1/4 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000,00 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило установленное должностным лицом в действиях (бездействии) ФИО1, исполняющей обязанности генерального директора ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» как лица, обязанного обеспечить соблюдение требований трудового законодательства, наличие состава правонарушения, в связи с невыплатой заработной платы работникам Общества, наличие задолженности по состоянию на 01.10.2016 перед 211 работниками на сумму 3810498,24 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу.

Указывает, что госинспектором труда наказание назначено в максимальном размере, без учета смягчающих обстоятельств: раскаяние лица, добровольное прекращение противоправного поведения (по состоянию на 14.10.2016 задолженность за август 2016 года перед работниками погашена), о чем указано в постановлении прокурора г.Инты от 14.10.2016. Не учтены объяснения ФИО1, в которых указано, что всем работникам за нарушение сроков выплаты заработной платы была выплачена денежная компенсация. В постановлении о назначении административного наказания, указано, что генеральный директор Общества осуществляет руководство текущей деятельностью в соответствии с п.16.1 Устава «Агрокомплекс «Инта Приполярная», в постановлении о возбуждении дела указана ссылка на п.16.1 Устава ОАО «Интаводоканал». П.16.1 Устава «Агрокомплекс «Инта Приполярная» содержит иную информацию, не имеющую отношения к делу. В постановлении, направленном ФИО1 отсутствуют подпись и печать должностного лица, что, по мнению ФИО1, делает его недостоверным, не имеющим юридической силы.

ФИО1, должностное лицо Госинспекции труда в РК в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного

Из представленных материалов следует, что на основании постановления Прокурора г.Инты от 14.10.2016 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. генерального директора ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» ФИО1 в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работникам Общества. Дело направлено для рассмотрения и принятия решения в Воркутинский отдел Государственной инспекции труда в РК.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 государственным инспектором труда установлено наличие задолженности ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» по заработной плате перед работниками Общества по состоянию на 01.10.2016 в сумме 3810498,24 руб., что не оспаривалось ФИО1 ни при рассмотрении дела, ни в поданной жалобе.

ФИО1 назначено и.о. генерального директора ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» приказом от 31.08.2016 № 226-К. Согласно п.7.1 Устава ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» руководство текущей деятельность Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором. Неверное указание пункта Устава в постановлении по делу об административном правонарушении, так же как и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (пункта и наименования) является явной технической ошибкой и не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела.

При этом суд не находит правонарушение малозначительным, и как следствие, возможности для освобождения ФИО1 от ответственности по нормам ст.2.9 КоАП РФ. Наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 5000,00 рублей в пределах санкции статьи. Постановление от 17 февраля 2017 года № 4-3317-16-ППР/219/1/4 в материалах дела об административном правонарушении заверено подписью государственного инспектора труда.

Однако должностным лицом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, соответствующие указанным в ст.4.2 КоАП РФ, а именно, помимо раскаяния должностного лица, выплата задолженности с компенсацией процентов за задержку до вынесения постановления о привлечении к ответственности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П суд при обжаловании юридическим лицом решений компетентных органов также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Учитывая отсутствие факторов, свидетельствующих о невозможности и нецелесообразности применения в данном конкретном случае более мягкого вида наказания, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным обжалуемое постановление изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от 17 февраля 2017 года № 4-3317-16-ППР/219/1/4 о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изменить:

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от 17 февраля 2017 года № 4-3317-16-ППР/219/1/4 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Ю. Солодилова