Решение № 2-343/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-343/2020

Дело № 2-343/2020

УИД - 74RS0007-01-2019-009053-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2020 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Р.М. Ахметзянову о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в суд с иском к Р.М. Ахметзянову (далее – Р.М. Ахметзянов, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полис МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Р.М. Ахметзяновым Правил дорожного движения Российской Федерации, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который после чего скрылся с места ДТП.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57 632 рубля. Поскольку вред потерпевшему был причинен ответчиком, который скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования в размере 57 632 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Р.М. Ахметзянов, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 указанного закона).Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5.

В результате данного ДТП, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 12-13), соглашением о размере страховой выплаты (л.д. 14), также административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ФИО2, управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.1, 1.5 Правил дорожного движения, совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе административного расследования было установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, а на момент дорожно-транспортного происшествия им управлял ФИО2.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис МММ №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис МММ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Вышеуказанный случай признан страховым и ПАО «АСКО-Страхование» на основании страхового акта о страховом случае возместило потерпевшему страховое возмещение в сумме 57632 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Далее, АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ возместило за счет страхового возмещения ПАО «АСКО-Страхование» 57 632 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регресса к лицу, причинившему вред, так как ФИО2, при управлении транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 57 632 рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 1928 рублей 96 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 57 632 рубля в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Сабиров