Решение № 2-503/2026 2-503/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-503/2026

Дело № 2-503/2026

44RS0028-01-2026-000010-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Балиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 Свои требования мотивирует тем, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее Компания) и ФИО6 заключили договор потребительского займа/кредита № от 19.05.2024 г., в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условий об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 19.05.2024 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы. В связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 13/12 от 13 декабря 2024 г., в соответствии с которым все права требования по договору № от 19.05.2024 г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью « профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 27.12.2025 г. задолженность по договору составляет 33745 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе задолженность по основному долгу - 20 000 рублей; задолженность по процентам - 12653 рубля; задолженность по штрафам - 1092 рубля. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 05.08.2024 г. по дату уступки прав требования истцу по 13.12.2024 г. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО6 умер ДДММГГГГ Согласно реестру наследственных дел нотариус ФИО7 открыла наследственное дело № в отношении умершего заемщика. Со ссылками на ст. ст.12,309, 314, 807-811, 819, 1112, 1152-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.05.2024 г. в размере 33 745 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО6: ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, причины неявки неизвестны. В частности ответчикам было направлено судебное извещение о дате судебного заседания, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчики могли получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики признаны извещенными о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Третье лицо нотариус ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1519/2025, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21 декабря 2013годаN 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований, следовательно, договор микрозайма может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2024 года ФИО6 обратился в ООО МФК «ВЭББАНКИР» с заявлением о предоставлении потребительского займа микрозайма.

19 мая 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО6 был подписан договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 20 000 рублей, по 0,8% за каждый день пользования микрозаймом (292% годовых). Займодавец предоставляет заемщику микрозайм на 18 календарных дней. Платежной датой является 05 июня 2024 года.

В соответствии с п. 6 договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день поступления платежной даты.

Согласно графику платежей платежная дата 05 июня 2024 года, сума займа 20 000 рублей, сумма процентов 2380 рублей, общая сумма к возврату 22380 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты. Следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Со всеми документами ФИО6 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его электронная подпись в заявлении на получение займа в договоре нецелевого потребительского займа ( микрозайма).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч.8 ст.6 Закона N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч.11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость кредита по рассматриваемому договору нецелевого потребительского займа не превышать наименьшую величину в размере 292% годовых.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнил свои обязательства по договору нецелевого потребительского займа, предоставил ФИО6 денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 19.05.2024 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

13 декабря 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № 13/12, в соответствии с которым все права требования по договору № от 19.05.2024г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № 13/12 указан ФИО6, сумма основного долга 40022,01 рубль, сумма процентов 33230,17 рублей.

Из платежного поручения № 209654 от 2712.2024 следует, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» произвело ООО МФК «ВЭББАНКИР» оплату по договору уступки прав требований № 13/12 от 13 декабря 2024 года.

С учетом документально подтвержденного факта переуступки прав требований от прежнего кредитора к истцу, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом, имеющим право заявлять требования о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО6

ДДММГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДДММГГГГ

На момент смерти задолженность ФИО6 перед истцом составила 33 745 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 вышеуказанного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из представленного нотариусом ФИО7 наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего ДДММГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились сын - ФИО5, супруга ФИО1, действующая в свои интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 Родители умершего ФИО6 ФИО8 и ФИО4 от принятия наследства, открывшегося после смерти их сына, отказались, что подтверждается имеющимися в материалах наследственного дела заявлениями. Свидетельств о праве на наследство по закону либо по завещанию на наследственное имущество ФИО6 нотариусом не выдавалось.

Из материалов гражданского дела № 2-1519/2025 следует, что ФИО5, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.АБ., ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО8 о выделении супружеской доли на земельный участок и дом блокированной застройки, включении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом блокированной застройки в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на них.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 16 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 31.01.2026г., постановлено:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Выделить ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №), супружескую долю в размере 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) и дом блокированной застройки с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес)

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, умершего ДДММГГГГ, 11/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) и дом блокированной застройки с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес)

Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДДММГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), право собственности в порядке наследования на 11/100 долей и право собственности по материнскому (семейному) капиталу на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес), и дом блокированной застройки с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес), за каждым.

Признать окончательно за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (паспорт № право собственности на 11/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) и дом блокированной застройки с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес)

Признать окончательно за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДДММГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I№), право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) и дом блокированной застройки с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) за каждым.

Таким образом, ответчики ФИО5, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, являются надлежащими ответчиками по делу и должны нести ответственность по обязательствам после смерти наследодателя ФИО6, в том числе по его долгам перед кредитной организацией в пределах стоимости полученного наследственного имущества. При этом право требования банком имеющейся задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению за счет наследственного имущества путем взыскания суммы долга с наследников.

Представленный истцом расчет задолженности по договору нецелевого потребительского займа ответчиками не оспорен, оснований сомневаться в его правильности, с учетом соответствия условиям кредитных отношений по договору у суда не имеется. В этой связи у суда имеются все правовые основания для взыскания с ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 образовавшейся суммы задолженности.

Определяя объем ответственности наследников, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В целях определения достаточности имущества для погашения долгов умершего ФИО6 судом принято во внимание содержание данных кадастрового учета объектов недвижимости, составивших наследственную массу.

Из выписок ЕГРН на объекты недвижимости усматривается, что кадастровая стоимость жилого дома по адресу: (адрес), составляет 299309,19 рублей; земельного участка по адресу: (адрес) составляет 526260 рублей. С учетом включенной в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, умершего 15 июня 2025 года, 11/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, стоимость принятого ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 имущества является достаточной для погашения задолженности в размере 33 745 рублей перед кредитором в пределах удовлетворенного судом иска, что указывает на соблюдение требований п.1 ст.1175 ГК РФ при принятии решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Взысканию подлежит госпошлина в размере 4000 рублей. Расходы истца на оплату государственной пошлины в указанном размере подтверждаются платежным поручением № 181849 от 05.12.2025 года.

Учитывая несовершеннолетний возраст ответчиков ФИО3, ФИО4, в силу положений ст. 399 ГК РФ, у его законного представителя (родителя) ФИО1 возникла обязанность по погашению задолженности наследодателя, в том числе в части обязательства детей, но в пределах стоимости полученного наследственного имущества каждым из них.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДДММГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (миерозайма) № от 19.05.2024 года, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО6, в размере 33 745 рублей, из которых: просроченный основной долг - 20 000 рублей, начисленные проценты - 12 653 рубля, штрафы - 1 092 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 37 745 (тридцать семь тысяч семьсот сорок пять) рублей в пределах стоимости полученного каждым из них наследственного имущества ФИО6, умершего ДДММГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Соболева