Приговор № 1-418/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-418/2019

Дело № 1-418/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дроздовой Е.П., представившей удостоверение № 484 и ордер от 01 ноября 2019 г. № 5296, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ..., пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.3, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07 июля 2019 г. в 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства в комнате № квартиры № дома № по <адрес>, увидев оставленную ФИО2 №1 банковскую карту ПАО «ПОЧТА БАНК», достоверно зная пин-код данной карты, решила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 с его счета № путем произведения оплат товаров в магазинах города с использованием вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, 07 июля 2019 г. в период времени с 17 часов 20 минут по 20 часов 36 минут, находясь в помещениях магазинов, расположенных на территории Октябрьского района г. Пензы из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту №, лицевой счет №, на имя ФИО2 №1, умышленно, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, а именно продавцов-кассиров, умолчав о том, что она не является держателем данной банковской карты №, лицевой счет №, на имя ФИО2 №1, произвела оплату денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №1 с его расчетного счета, за приобретаемую ею различную продукцию, а именно:

07 июля 2019 г. в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 21 минуты, находясь в магазине, расположенном по адресу: <...> «а», при помощи банковской карты №, открытой в ПАО «ПОЧТА БАНК» на имя ФИО2 №1 произвела оплату денежными средствами за приобретаемую ей продукцию на общую сумму 141 рубль;

07 июля 2019 г. в 17 часов 58 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, при помощи банковской карты №, открытой к счету № в ПАО «ПОЧТА БАНК» на имя ФИО2 №1, произвела оплату денежными средствами за приобретаемую ей продукцию на сумму 1652 рубля 08 копеек;

07 июля 2019 г. в 18 часов 30 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: <...> «а», при помощи банковской карты №, открытой в ПАО «ПОЧТА БАНК» на имя ФИО2 №1 произвела оплату денежными средствами за приобретаемую ей продукцию на сумму 178 рублей,

07 июля 2019 г. в 20 часов 36 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, где при помощи банковской карты №, открытой в ПАО «ПОЧТА БАНК» на имя ФИО2 №1 произвела оплату денежными средствами за приобретаемую ей продукцию в сумме 952 рубля 24 копейки, причинив своими умышленными действиями ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 2923 рубля 32 копейки.

Она же, 07 июля 2019 г. в 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства в комнате № квартиры № дома № по <адрес>, увидев оставленную ФИО2 №1 банковскую карту ПАО «ПОЧТА БАНК», достоверно зная пин-код данной карты, решила тайно похитить денежные средства со счета вышеуказанной карты.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытой в ПАО «ПОЧТА БАНК» на имя ФИО2 №1, ФИО1, 07 июля 2019 г. в 17 часов 30 минут пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где подошла к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк России» ATM №10347754, расположенному в вышеуказанном магазине «Магнит», и вставив в него банковскую карту №, произвела две операции по снятию с банковского счета № денежных средств в общей сумме 10000 рублей и три операции по списанию денежных средств на абонентские номера мобильных операторов на сумму 900 рублей, а всего денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 на сумму 10900 рублей, тем самым похитив их, а именно:

07.07.2019 г. в 18 часов 05 минут на сумму 5000 рублей,

07.07.2019 г. в 18 часов 08 минут на сумму 5000 рублей,

07.07.2019 г. в 18 часов11 минут на сумму 300 рублей,

07.07.2019 г. в 18 часов 12 минут на сумму 300 рублей,

07.07.2019 г. в 18 часов 16 минут на сумму 300 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытой в ПАО «ПОЧТА БАНК» на имя ФИО2 №1, 07 июля 2019 г. в 20 часов 15 минут пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где в тот же день в 20 часов 20 минут подошла к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк России» ATM №10347754 и вставив в него банковскую карту №, открытую в ПАО «ПОЧТА БАНК» на имя ФИО2 №1, произвела операции по снятию с банковского счета № денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 07 июля 2019 г. в период времени с 18 часов 05 минут до 20 часов 20 минут с банковского счета №, открытого в ПАО «ПОЧТА БАНК» на имя ФИО2 №1 тайно похитила денежные средства на общую сумму 15900 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 15900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.3, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и показала, что 05 июля 2019 г. к ней в гости по адресу: <адрес>, пришел ФИО2 №1, который остался у нее до утра 07 июля 2019 г., когда она с ним поругалась, и ФИО2 №1 ушел. В этот же день около 17 часов она заметила, что ФИО2 №1 забыл у нее свою сумку и банковскую карту, от которой она знала пароль. Без разрешения ФИО2 №1 она решила воспользоваться его банковской картой, взяла данную карту и пошла в магазин, где несколько раз при помощи банковской карты ФИО2 №1 произвела оплату за приобретенные ей продукты. Также при помощи банковской карты ФИО2 №1 в банкомате, расположенном на ул.Беляева в г.Пензе, она пополнила баланс своего сотового телефона на сумму 600 рублей и баланс сотового телефона ФИО5 на сумму 300 рублей, а также трижды сняла денежные средства по 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

Об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 собственноручно изложила в явке с повинной 16 июля 2019 г. (л.д. 16).

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с п. 2 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им на предварительном следствии (л.д.42-43), следует, что 05 июля 2019 г. он пришел к своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> С собой у него была черная матерчатая мужская сумка, в которой находилась банковская пластиковая карта «Почта банк», на счете которой лежали его денежные средства. 07 июля 2019 г., примерно в 10 часов, он ушел из комнаты ФИО1, забыв у нее свою матерчатую сумку. На лестнице он оступился и упал, после чего его госпитализировали в городскую больницу №6 г.Пензы, где оказали врачебную помощь и он уехал домой. На следующий день он обнаружил, что у него нет сумки. 08 июля 2019 г. он узнал, что его сумку нашли в комнате у ФИО1 В сумке отсутствовала его банковская карта. 12 июля 2019 г. он взял в банке выписку по счету операций по его карте и увидел, что в промежуток времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 07 июля 2019 г. с его банковской карты совершены операции по списанию денежных средств, а также осуществлены покупки в магазине.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 16 июля 2019 г. (л.д.9) следует, что ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности неизвестных ему граждан, которые завладев его банковской картой, совершили операции по списанию денежных средств и покупки в магазине, тем самым похитили у него денежные средства.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 06 июля 2019 г., примерно в 17 часов, он был в квартире соседки ФИО1, где совместно с последней, а также ФИО2 №1 употреблял спиртное. 07 июля 2019 г. он находился у себя дома, слышал, что ФИО1 ругается с ФИО2 №1 Через некоторое время он услышал, что на лестничной площадке кто-то упал. Выйдя из квартиры, он увидел, что на лестнице лежит ФИО2 №1, которого через некоторое время госпитализировала скорая помощь. Примерно в 14 часов 00 минут в этот же день к нему домой пришла ФИО1 и попросила его помочь ей снять деньги с банковской карты. Он согласился. В банкомате, расположенном в магазине «Магнит» по ул.Беляева г.Пензы, он и ФИО1 сняли 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, а также пополнили баланс его сотового телефона на 300 рублей. После этого они пошли в магазин «Магнит», где купили продукты питания и спиртное. В магазине ФИО1 сообщила ему, что банковская карта принадлежит ФИО2 №1

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных ей на предварительном следствии (л.д.44-46), следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО5, с котором 06 июля 2019 г., примерно в 17 часов, она была в гостях у соседки ФИО1, где также были двое мужчин – ФИО2 №1 и ФИО14. Примерно в 23 часа она ушла домой. 07 июля 2019 г., примерно в 06 часов, она снова пришла в квартиру к ФИО1, где Тамара и ФИО2 №1 стали ссориться. В результате конфликта она их выгнала из своей квартиры. Примерно через пять минут они услышали сильный грохот, вышли из квартиры, увидели, что на лестнице стоял ФИО14, а ФИО2 №1, как они поняли, упал на лестницу. ФИО2 №1 госпитализировали в больницу. Она ушла к себе в квартиру. Около 20 часов к ней пришла Тамара, попросила сходить с ней в магазин и купить продукты питания. Она согласилась и пошла с ней. В магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Тамара вставила в банкомат банковскую карточку и сняла денежные средства, пояснив, что данная банковская карта принадлежит ФИО2 №1 и она ее взяла без его спроса.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии (л.д.54-55), следует, что 07 июля 2019 г. около 04 часов он пришел в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>, где между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел конфликт, после чего ФИО1 попросила их уйти. Он и ФИО2 №1 вышли из комнаты, ФИО2 №1 оступился и упал на лестничную площадку. ФИО2 №1 вызвали скорую помощь, а затем госпитализировали.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России г.Пензе, данных им на предварительном следствии (л.д.53), следует, что 07 июля 2019 г. в ОП №2 УМВД России по г.Пензе поступило сообщение о том, что по адресу: <...> в первом подъезде лежит мужчина в крови. Им было установлено, что в данном доме на лестничной площадке упал ФИО2 №1, который получил телесные повреждения и был госпитализирован в 6 городскую больницу г.Пензы. При опросе ФИО2 №1 было установлено, что он оставил свою сумку в комнате у ФИО1, которую ему впоследствии вернули, однако в ней не оказалось банковской карты. В рамках материала проверки в Пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, им на CD-R-диске были получены видеоматериалы за 07.07.2019 г. (18:00:10, 20:20) с видеокамер устройства самообслуживания №10347754 по адресу: <...>.

Свидетель ФИО9 суду показал, что 08 июля 2019 г. от участкового уполномоченного полиции он получил сумку своего отца ФИО2 №1, которую участковый забрал у ФИО1 по адресу: <...>. В данной сумке отсутствовала банковская карта отца, на которую ему поступали денежные средства из пенсионного фонда. Затем его отец взял из банка выписку по счету своей банковской карты, из которой следовало, что 07 июля 2019 г. с его карты снимались денежные средства и производилась оплата за товар.

Из протокола осмотра места происшествия от 08 июля 2019 г. (л.д.32-41) следует, что по адресу: <адрес>, изъята сумка черного цвета с вещами ФИО2 №1

Как следует из протокола выемки от 31 августа 2019 г. (л.д. 84-86) у ФИО8 изъят CD-R-диск с видеоматериалами за 07.07.2019 (18:00:10, 20:20) с видеокамер устройства самообслуживания ATM №10347754 по адресу: <...>, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91). В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи она узнала себя в тот момент, когда снимала в банкомате, расположенном в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, денежные средства на общую сумму 15000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению (л.д.87-90).

Из выписки и отчета по транзакциям по счету №, открытому на имя ФИО2 №1 в ПАО «Почта банк», 07 июля 2019 г. совершены операции по выдаче денежных средств в сумме 15000 рублей, по оплате сотовой связи на общую сумму 900 рублей, по оплате покупок на общую сумму 2 923 рубля 32 копейки (л.д.71-82).

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных потерпевшего и свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении вышеназванных преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимой не имеют. Кроме того, подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

В судебном заседании достоверно установлено, что 07 июля 2019 г. ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу денежные средства ФИО2 №1 в сумме 2923 рубля 32 копейки, находящиеся на лицевом счете потерпевшего. При этом действия ФИО1 были связаны с оплатой банковской картой потерпевшего товара в магазине, таким образом хищение имущества потерпевшего осуществлялось ФИО1 с использованием принадлежащей ФИО2 №1 платежной карты путем умолчания уполномоченным работникам торговой организации о незаконном владении ей платежной картой потерпевшего. При совершении преступления подсудимая действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовала корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует такие ее действия по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, так как она совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Так же, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 07 июля 2019 г. противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу денежные средства ФИО2 №1 в сумме 15900 рублей. При этом хищение денежных средств потерпевшего совершено ФИО1 путем использования платежной карты ФИО2 №1, при снятии наличных денежных средств и списанию денежных средств на абонентские номера мобильных операторов посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. При совершении преступления подсудимая действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовала корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Действия подсудимой носили тайный характер. Квалифицирующий признак преступления - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 похитила безналичные денежные средства потерпевшего путем проведения операции по их списанию с банковского счета.

Исходя из объективных данных, установленных в судебном заседании, суд уточняет обвинение по факту тайного хищения чужого имущества в части указания времени совершения преступления, когда 07 июля 2019 г. в 20 часов 15 минут ФИО1 пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк России» ATM № она произвела операции по снятию с банковского счета денежных средств – указав вместо «в 18 часов 20 минут» - «в 20 часов 20 минут», а также в части указания периода времени в течение которого ФИО1 07 июля 2019 г. тайно похитила денежные средства на общую сумму 15900 рублей – указав вместо «до 18 часов 20 минут» – «до 20 часов 20 минут», что является техническими описками, данные изменения не нарушают право подсудимой на защиту.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует такие ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, возраст подсудимой и состояние ее здоровья, а также личность подсудимой, которая совершила одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, не судима и к административной ответственности не привлекалась, на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова», ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Бессоновская РБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное письменное заявление ФИО1, в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенных ей преступлений (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д. 142); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.3 УК РФ - в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимой и являться эффективным на пути к её исправлению, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов основных или дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 159.3 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой не имеется.

При назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, в связи с назначением ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным указанной санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному преступлению не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Окончательное наказание ФИО1, совершившей преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, ее отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что CD-R – диск с видеоматериалами за 07 июля 2019 г. подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.3, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%,

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова