Решение № 2-1295/2024 2-162/2025 2-162/2025(2-1295/2024;)~М-1140/2024 М-1140/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1295/2024

Дело № 2-162/2025

УИД 74RS0009-01-2024-001657-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре А.А. Петровец

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 011 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО1. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 83 011 рублей 70 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 63 508 рублей 50 копеек, процентов в размере 19 503 рубля 20 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с суммой иска, считает, что сумма должна быть меньше, просила по иску применить пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 65 950 рублей 00 копеек под 18% годовых на 120 месяцев (л.д. 9-11).

Банком принятые на себя условия кредитного договора были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере.

В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 83 011 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 63 508 рублей 50 копеек, проценты –19 503 рубля 20 копеек.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО1 перешло к ООО «Финтраст» на основании договора цессии (уступки права требования). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 16-17).

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» ДД.ММ.ГГГГ первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Бизнес перспектива» подано в Аргаяшский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.35).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент обращения с иском истек.

Согласно графику платежей, размер основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий возврату после указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 330 рублей 51 копейка.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, размер процентов за пользование кредитом по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13 229 рублей 85 копеек (л.д.11 об.).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца основной долг в размере 36 330 рублей 51 копейка, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 229 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска 49 560 рублей 36 копеек в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 560 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

22 января 2025 г.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2024-001657-10

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Петровец