Решение № 2-1447/2018 2-1447/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1447/2018

Мотивированное
решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Гражданское дело №2-1447/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Зярыновой Ж.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» о защите прав потребителя, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ашан» о защите прав потребителя, возмещении морального вреда. В обоснование указала, что регулярно посещает магазин «Ашан». 25.06.2017 она с продуктами и вещами пришла в магазин «Ашан», расположенный в торговом центра «Карнавал». Не обнаружив места для упаковки своих вещей, ФИО1 обратилась к охранникам, с просьбой разъяснить, что ей можно сделать со своими вещами, чтобы войти в магазин, поскольку камера хранения отсутствует, также как и стол для упаковки вещей. Один из охранников в грубой форме ей заявил, что она может свои вещи продать. После этого она пригласила управляющего магазином, которому указала на недопустимое поведение охранника, после чего ей объяснили где она может упаковать свои вещи. Поведением охранника и его высказываниями в адрес истца, ФИО1 причинены нравственные страдания. На претензию от 25.06.2017 ООО «Ашан» не ответило. В связи с изложенным, просит признать не рассмотрение претензии потребителя и не направление ответа на претензию нарушением прав потребителя и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о рассмотрении претензии и даче ответа на нее. Просьбы оставлены без внимания.

Ответчик ООО «Ашан» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 25.06.2017 ФИО1 с продуктами и вещами пришла в магазин «Ашан», расположенный в торговом центра «Карнавал». Не обнаружив места для упаковки своих вещей, ФИО1 обратилась к охранникам, с просьбой разъяснить, что ей можно сделать со своими вещами, чтобы войти в магазин, поскольку камера хранения отсутствует, также как и стол для упаковки вещей. Один из охранников в грубой форме ей заявил, что она может свои вещи продать. После этого она пригласила управляющего магазином, которому указала на недопустимое поведение охранника, после чего ей объяснили где она может упаковать свои вещи. Поведением охранника и его высказываниями в адрес истца, ФИО1 причинены нравственные страдания. На претензию от 25.06.2017 ООО «Ашан» не ответило.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах гражданского дела №2-1447/2018 по иску ФИО1 к ООО «Ашан-Сити» содержится копия претензии, принятой сотрудником ООО «Ашан» 25.06.2017.

Получение указанной претензии ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответа на претензию не последовало.

Согласно положениям ч.1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Положения ст. ст. 22, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают сроки удовлетворения требований потребителей об устранении выявленных недостатков товаров, работ, услуг.

Исходя из системного толкования указанных норм права, законодатель не предоставляет продавцу (изготовителю, исполнителю) права оставлять претензии потребителя без рассмотрения и ответа.

В соответствии с указанными нормами закона, продавец (изготовитель, исполнитель) обязан рассмотреть предъявленные к нему требования и, на свое усмотрение, удовлетворить требования либо отказать в удовлетворении в десятидневный срок со дня предъявления требований.

Таким образом, своими действиями по не рассмотрению претензии и не предоставлению ответа на нее, ООО «Ашан» нарушило право ФИО1, как потребителя, на получение информации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца установлено, в связи с чем, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 500 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, 6000 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» о защите прав потребителя, возмещении морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ашан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ашан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова