Решение № 2-727/2019 2-727/2019~М-472/2019 М-472/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-727/2019

Дело № 2-727/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000673-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

23 апреля 2019 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, исковые требования мотивировала тем, чтоонаявляется сотрудником полиции, проходитслужбу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.Приказом Отдела МВД России по г.Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску.

04.08.2017 в отношении нее ответчиком было совершено преступление, предусмотренное статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) при следующих обстоятельствах:

04.08.2017 около 14 часов 00 минут в форменном обмундировании сотрудника полиции она участвовала в профилактической операции «Единый день профилактики». В рамках данной операции она осуществляла соответствующую проверку по месту жительства неблагополучных родителей по адресу: <адрес>.При пресечении административного правонарушения, производства по делу об административном правонарушении,принятию мер по рассмотрению вопроса о помещении малолетнего М. в специализированное учреждение социальной реабилитации, ФИО3 унижая ее честь и достоинство, в присутствии посторонних лиц и ее коллеги Ш., в неприличной форме оскорбила ее нецензурной бранью и словами непристойного значения.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное статьей 319 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, то есть публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

При этом, ответчик осознавал, что она является сотрудником полиции в форменном обмундировании, осуществляющим служебные обязанности, то есть представителем власти. ФИО3 в судебном заседании полностью признала свою вину.

На основании приговора Мирового судьи судебного участка № 1 от 10.11.2017г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу.

Указанными выше действиями ответчика были нарушены ее нематериальные блага (честь и достоинство личности, деловая репутация), ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Нравственные переживания выразились <данные изъяты>.

Считает поведение ответчика в отношении нее -представителя органа власти возмутительным, подобное поведение не допустимо.

Причиненный моральный вред умышленными действиями ответчика оценивает в размере 10 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец И.А.ЕБ. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Киселевску ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что И.А.ЕБ. является сотрудником полиции, проходит службу в ОВД с 02.04.2012 по настоящее время. Приказом Отдела МВД России по г.Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску (л.д.6-8).

04.08.2017 в отношении И.А.ЕВ. ответчиком было совершено преступление, предусмотренное статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) при следующих обстоятельствах.

ФИО3 04.08.2017 года, около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась инспектор по делам несовершеннолетних Отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску старший лейтенант полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, находясь при исполнении должностных полномочий, во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении «Единого дня профилактики» на территории города Киселевска» осуществляла соответствующую проверку по месту жительства неблагополучных родителей по адресу: <адрес>, и, составив акт обследования семейно-бытовых условий, выявила, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФ об АП, осознавая, что находящийся перед ней инспектор по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России пог.Киселевску старший лейтенант полиции ФИО1, назначенная на должность приказом начальника Отдела МВД России по г.Киселевску М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, одетая в форменное обмундирование, является представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделенная согласно ФЗ «О полиции», ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ», своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску подполковником полиции Б., обязанностями «осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, выявлять несовершеннолетних правонарушителей, родителей, отрицательно влияющих на детей, проводить профилактическую работу с указанными лицами, выявлять несовершеннолетних, проживающих в ненадлежащих условиях», действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти ФИО1 при исполнении последней своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, производства по делу об административном правонарушении, принятию мер по рассмотрению вопроса о помещении малолетнего М. в специализированное учреждение социальной реабилитации, высказывая свое недовольство служебной деятельностью ФИО1, унижая ее честь и достоинство в присутствии посторонних лиц: Д., Е., а также сотрудника полиции Ш., публично, в неприличной форме оскорбила ФИО1 нецензурной бранью и словами непристойного значения, тем самым унизив ее честь и достоинство как личности и как представителя власти.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

На основании приговора Мирового судьи судебного участка № 1 от 10.11.2017г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. (л.д.4-5)

В соответствие с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 нравственных страданий в результате происшедшего 04.08.2017 года преступления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются приговором суда от 10ноября 2017 года.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании морального вреда, суд руководствуется частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причиненных нравственных страданий ФИО1

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.41). Указанными умышленными действиями ответчика ФИО3 были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) истца ФИО1 Ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Нравственные переживания выразились <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных потерпевшим страданий, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты судебных расходов при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 5 000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019г.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.