Апелляционное определение № 33А-3713/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Кичатая О.Н. Дело № 33а-3713/2026 (№ 2а-1-1324/2025)

64RS0010-01-2025-002630-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Семикиной С.И., Литвиновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 Колодяжной Ольги Ивановны на решение Вольского районного суда города Саратовской области от 24 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» ФИО2, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет осужденной.

Заслушав доклад судьи Семикиной С.И., объяснения административного истца ФИО1 и ее представителя адвоката Колодяжной О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя административных ответчиков начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» ФИО2, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, возражавшего по доводам апелляционных жалоб,

установила:

административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение (постановление) начальника ФКУ ИК-5УФСИН России по Саратовской области ФИО2 от 15 апреля 2025 года о постановки ее на профилактический учет.

В обоснование заявленных требований указывает о том, ФИО1 была незаконно поставлена на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, поскольку не совершала какого-либо правонарушения, порядок нахождения под следствием и стражей не нарушала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, каких-либо действий для постановки на профилактический учет не совершала, за все время содержания в местах лишения свободы никогда не нападала на сотрудников администрации, не проявляла к ним никакой агрессии, ранее не судима.

Решением Вольского районного суда города Саратовской области от 24 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ее представитель адвокат Колодяжная О.И. просят решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить, приводят доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Указывают о том, что сама судимость ФИО1 по части 2 статьи 318 УК РФ не может быть основанием для постановки осужденной на профилактический учет. Кроме того, в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленные акты проверки достоверности сведений, не представлены справки об отсутствии целесообразности постановки на учет, а также полные материалы, которые должна быть представлена на заседание комиссии. Полагают, что у ФИО1 имелись уважительные причины пропуска срока обращения в суд, ввиду ее обращения за юридической помощью, следованию к месту отбывания наказания, отсутствия надлежащего документооборота в исправительном учреждении.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель административного ответчика просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность действий по постановке ФИО1 на профилактический учет.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела приговором Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2024 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за умышленное применение насилия, опасного для жизни, к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей), ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

8 апреля 2025 года ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области.

10 апреля 2025 года инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области ФИО4 составлен рапорт на имя начальника учреждения с предложением рассмотреть вопрос о постановке ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

15 апреля 2025 года начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 утверждено заключение по факту постановки ФИО1 на профилактический учет.

Решением комиссии от 15 апреля 2025 года, оформленным протоколом № 10, ФИО1 поставлена на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Протокол подписан членами комиссии, присутствующими на заседании. На заседании комиссии ФИО1 присутствовала, от дачи объяснений отказалась.

С выпиской из указанного протокола ФИО1 была ознакомлена под роспись 15 апреля 2025 года.

Приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области от 17 апреля 2025 года № 184 для проведения профилактической работы с осужденной ФИО1 закреплен сотрудник – начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО10

Согласно характеристике на административного истца от 25 ноября 2025 года за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась; привлечена к труду в должности «подсобный рабочий» цеха ЦТАО, в результате своего труда не заинтересована, имеет замечаний по качеству выполняемой работы; за добросовестное отношение к труду не поощрялась; содержится в обычных условиях; состоит на профилактическом учете, на профилактические беседы реагирует удовлетворительно, однако правильных выводов для себя не делает; на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно; с представителями администрации корректна; в коллективе осужденных стремится к бесконфликтным отношениям, однако бывает участником конфликтных ситуаций.

31 октября 2025 года профилактический учет в отношении ФИО1 был продлен, что подтверждается протоколом заседания комиссии по профилактическому учету № 29.

Оценивая доводы административного истца, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны исправительного учреждения не допущено, решение принято уполномоченными лицами с соблюдением процедуры постановки ФИО1 на профилактический учет с дальнейшим его продлением как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов и соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, находит выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее- ФЗ № 103-ФЗ), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72, действовавшей на момент постановки ФИО1 на профилактический учет (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 2, 4 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (УИС), посредством комплекса профилактических мероприятий; деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет, в частности, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов;

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункты 26, 27 Инструкции).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункты 29, 30 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии. Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункты 33, 34 Инструкции).

В учреждениях уголовно-исправительной системы подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных (пункт 14 Инструкции).

Как следует из рапорта инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области ФИО4 от 10 апреля 2025 года из материалов дела в отношении осужденной ФИО1 следует, что она осуждена по статье 318 К РФ - применение насилия в отношении представителя власти.

Из приговора Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2024 года следует, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления по части 2 статьи 318 УК РФ не признала, в содеянном не раскаялась.

Таким образом, факт осуждения ФИО1 за умышленное применение насилия, опасного для жизни, к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, являлось достаточным основанием для инициирования вопроса о постановке ее на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов и постановки на указанный профилактический учет.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, нарушений процедуры принятия такого рода решений ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области не допущено, порядок постановки истца на профилактический учет, предусмотренный Инструкцией, соблюден, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения о постановке ФИО1 на профилактический учет не имеется.

Доводы жалобы о том, должностное лицо ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области необоснованно ссылается в качестве оснований для постановки на учет совершение административным истцом преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, не могут служить основанием для вывода о незаконности оспариваемого решения, поскольку сам факт совершения ФИО1 преступления против представителя власти, сопряженное с насилием, опасным для жизни здоровья, характеризирует ее внутренние убеждения и может являться основанием для постановки на профилактический учет.

Кроме того, согласно характеристике от 15 апреля 2025 года ФИО1 вину не признала, считает себя незаконно осуждённой, согласно характеристике от25 ноября 2025 года ФИО1 правильных выводов для себя не сделала, что также свидетельствует о наличии оснований для постановки и продления профилактического учета.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств и не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является верным, основанным на правильном применении норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и является мотивированным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307,308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: