Решение № 12-566/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-566/2020

12-566/2020


РЕШЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> инспектором 2 взвода ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

Должностным лицом органа административной юрисдикции указано, что <дата> в 11 час 35 мин водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай Солярис г.р.н. С647УН750 по адресу Московская обл <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги А-107, в нарушении требований п. 9.1.1 ПДД РФ осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1 по полосе движения в направлении автодороги А-107, где произошло столкновение с автомашиной Фольксваген Поло г.р.н. С604МУ90 под управлением водителя ФИО1, который на момент столкновения совершал поворот налево. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку доказательств наличия вины в инкриминируемом ФИО2 правонарушении не установлено.

Не согласившись с указанным постановлением потерпевшим ФИО1 подана жалоба.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лобанов В.Н. доводы жалобы поддержали.

ФИО2 и его защитник Изгалиев А.Т. поддержали оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности имели место <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек <дата>.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При этом, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, ухудшено быть не может, в том числе в части оснований прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность правовой оценки действий на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения утрачена, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А.Голубятникова