Решение № 2-924/2021 2-924/2021~М-752/2021 М-752/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-924/2021

Дело № 2-924/2021

42RS0018-01-2021-001335-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства ....... о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: ул.....г..... В указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство, заключающиеся в демонтаже встроенного шкафа, увеличении площади коридора за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородки, выполнена перестановка сантехприборов. Поскольку при проведении перепланировки все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключениями о перепланировке ....... Просят сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: ул.....г..... в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации ....... в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц при проведении перепланировки. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г........

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 17 и ст. 4 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от .. .. ....г. №... ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ....... доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-8).

Как следует из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., составленного филиалом ......., в указанной квартире произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже и монтаже перегородки (л.д. 9-11).

Указанная перепланировка была произведена истцом без согласования с органом местного самоуправления – Администрацией г. Новокузнецка, то есть, без соблюдения требований ст. 26-28 ЖК РФ, о чем свидетельствует письменный отказ представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. ....... №... от .. .. ....г., согласно которому в согласовании самовольно произведенной перепланировки в квартире по ул.....г..... отказано, ввиду того, что в соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии относится к компетенции суда (л.д. 23). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При этом, как следует из планов квартиры до и после произведенной перепланировки, в результате проведенных работ функциональное назначение жилого помещения не изменилось (л.д. 19).

Согласно Экспертному заключению по оценке жилищных условий в спорной квартире, составленному филиалом ....... от .. .. ....г., в квартире №... по ул. ....... выполнены работы по перепланировке: демонтаж встроенного шкафа на площади жилой комнаты с заделкой дверного проема со стороны коридора. Изменения в планировке квартиры в результате указанных работ не противоречат требованиям СанПиН (л.д. 22).

В соответствии с заключением ....... №... г. перепланировка и переустройство квартиры №... в жилом доме ....... не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке (л.д. 12-21). Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно выполнено сотрудниками специализированного государственного бюджетного учреждения, являющегося членом ассоциации СРО «Кузбасский проектно-научный центр», осуществляющее деятельность по подготовке проектной документации.

Исследовав указанные доказательства, с учетом норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцами представлено достаточно данных, свидетельствующих о том, что в результате произведенных перепланировки и переустройства в квартире по ул.....г....., не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза их жизни или здоровью. Проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям. В связи с чем, спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья: В.Г. Дементьев