Решение № 2-543/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-543/2017

№ 2-543/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела социальной защиты населения администрации муниципального района "Ульяновский район" Калужской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отдел социальной защиты населения администрации муниципального района "<адрес> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме 187183,72 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, обратилась в Отдел социальной защиты населения администрации муниципального района "<адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 3-х лет (ЧАЭС) ежемесячной компенсации на питание молочной кухни детей до 3-х лет, в отношении ребенка *** и ежемесячного пособия одинокой матери в отношении детей ***. и ***. В период с ДД.ММ.ГГГГ. она получила пособие по уходу за ребенком до 3-х лет в сумме 102770,60 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячную компенсации молочной кухни в сумме 3413,12 руб., за период с января по сентябрь 2015г. ежемесячное детское пособия одинокой матери в сумме 81000 руб. Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <сведения исключены> за мошенничество при получении выплат, то есть за хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами иными нормативными правовыми актами, путем предоставлении заведомо ложных сведений. Таким образом, ответчик незаконно получала пособия, чем причинила ущерб государству в лице Отдела социальной защиты населения администрации муниципального района "<адрес> на общую сумму 187183,72 руб., который истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу ее места жительства, однако адресат их не получил. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 1582 от 18 декабря 1997 года <адрес> относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, обратилась в Отдел социальной защиты населения администрации муниципального района "<адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 3-х лет (ЧАЭС) ежемесячной компенсации на питание молочной кухни детей до 3-х лет, в отношении ребенка ***., и ежемесячного пособия одинокой матери в отношении детей ***. и ***.

Ей были назначены ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 3-х лет, ежемесячная компенсация молочной кухни и ежемесячное детское пособие одинокой матери. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ. она получила пособие по уходу за ребенком до 3-х лет в сумме 102770,60 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячную компенсации молочной кухни в сумме 3413,12 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячное детское пособия одинокой матери в сумме 81000 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <сведения исключены> и осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть за хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами иными нормативными правовыми актами, путем предоставлении заведомо ложных сведений.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО1, а именно незаконного получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 3-х лет, ежемесячной компенсации молочной кухни и ежемесячного детского пособия одинокой матери, государству в лице Отдела социальной защиты населения администрации муниципального района "<адрес> был причинен имущественный ущерб в сумме 187183,72 руб.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 187183,72 руб. в возмещение ущерба.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4943,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела социальной защиты населения администрации муниципального района "<адрес> удовлетворить.

Взыскать ФИО1 187183,72 руб. в возмещение ущерба в доход областного бюджета <адрес>.

Взыскать ФИО1 4943,67 руб. госпошлины в доход муниципального образования г. Брянск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова