Приговор № 1-1053/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-1053/2019

... № 1-1053/2019...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 25 июля 2019г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Возняк Г.В., при секретаре Валеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее судимого:

1). 25.11.2016г. Набережночелнинским городским судом РТ по ст. 228 ч.1 УК РФ (небольшой тяжести) к 1 году лишения свободы,

Освобожден 19.09.2017г. условно-досрочно на 1 месяц 24 дня;

2). 04.06.2018г. Мировым судом судебного участка №1 Мамадышского района РТ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год и 2 месяца,

3). 29.08.2018г. Мировым судом судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г. Казани РТ по ст. 158прим.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 22 часов 50 минут 21 мая 2019г. по 02 часа 22 мая 2019г., ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил со стола в сауне «Семейная» в доме 12 по проспекту Беляева г.Набережные Челны (новый город, д.5/02) принадлежащий К. сотовый телефон марки «Хонор 8С», стоимостью 9000 рублей, с установленным в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», с которым с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, указав, что полностью подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Будучи допрошенным в ходе следствия по делу ФИО2 показал, что 21.05.2019г. после 20 часов вместе с К. был в сауне в д.5/02 Нового <...>. Около 02 часов ночи, когда К. уснул, похитил сотовый телефон «Honor 8С» К.. Телефон сдал в комиссионный магазин «Победа» в д.33 по пр.Мира г. Набережные Челны за 6000 рублей(л.д. 30-34, 126-129).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены показания потерпевшего К., свидетелей С. и М., данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Так, в ходе следствия потерпевший К. показал, что 21.05.2019г. после 20 часов был в сауне с Мицкевичем. Уснул. Проснувшись, обнаружил пропажу своего сотового телефона, который оставлял на столе. Администратор сауны сказала, что его друзья уже уехали. Хищением телефона ему причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. В ходе следствия Мицкевич ущерб ему полностью возместил(л.д.71-72, 88-89).

Свидетель С. в ходе следствия показала, что работает администратором сауны «Семейная» в д.5/02 Нового <...> куда 21.05.2019г. около 23 часов 25 минут пришли 3 ребят. Ребята сняли сауну на 2 часа, слушали музыку через сотовый телефон. Около 01 часа 30 минут зашла в сауну, где разбудила спящего молодого человека. Больше в сауне никого не было. Парень обнаружил, что у него отсутствует телефон(л.д.65-68);

Свидетель М. в ходе следствия показал, что утром 22.05.2019г. до 12 часов в комиссионном магазине «Победа» в д.33А по пр.Мира, Мицкевич по своему паспорту продал ему за 6000 рублей сотовый телефон «Honor 8С» имей ...(л.д. 37-38).

Также, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными документальными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением К., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 22 часов 50 минут 21.05.2019г. до 02 часов 22.05.2019г. в сауне «Семейная» по адресу: г. Набережные Челны, новый город, д, 5/02, похитило его сотовый телефон «Хонор», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение сауны «Семейная», расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Новый город, д. 5/02, в ходе которого установлено место совершения преступления(л.д. 6-10);

- протоколом выемки, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу: Г. Набережные Челны, пр. Мира, 33А, были изъяты договор комиссии ... и товарный чек ...(л.д.26),

- протоколом осмотра копии договора комиссии ... и товарного чека ..., свидетельствующие о том, что ФИО2 сдал на комиссию сотовый телефон «Honor 8С 3/32GB с imei ..., который в дальнейшем был продан (л.д. 56-58),

- протоколами выемки и осмотров предметов, согласно которому были осмотрены товарный чек от 20.12.2018г., договор гарантийного обслуживания (... документы к похищенному сотовому телефону марки «Honor 8С», свидетельствующие о принадлежности похищенного Мицкевичем сотового телефона К.(л.д.74-76. 77-81, 56-58),- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в том, что 22.05.2019г. в сауне в д.5/02 Нового <...> тайно похитил сотовый телефон «Honor 8С», который в последующим продал в ломбарде «Победа» за 6000 рублей(л.д.26);

- распиской, согласно которой ФИО2 возместил ущерб К.(л.д. 90);

- заключение эксперта ..., согласно которому след руки изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен ФИО2(л.д.48-52).

Оценив в совокупности все доказательства добытые по делу и представленные суду, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признал, раскаивается в содеянном, на учёте у врачей в ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия прежнего наказания, ... имеет на иждивении страдающих свойственными их возрастам заболеваниями пожилого отца ..., ... ребёнка и подругу, с которой намерен в последующем создать семью, сам страдает ... ... заболеваниями, ... ..., трудоустроился и занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуясь на данной работе, его близкие остаются в тяжёлом материальном положении, ущерб по делу добровольно возместил, потерпевший не настаивал на его суровом наказании и просил суд не лишать Мицкевича свободы, по делу имеет место явка с повинной, следствию и правоохранительным органам не препятствовал.

Однако, принимая во внимание характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершения ранее судимым ФИО2, ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности(л.д.94), состоящего на учёте в ГНД ... умышленного оконченного корыстного преступления средней тяжести, каких-либо достаточных и исключительных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, и полагает, что исправление ФИО2 возможно только лишь при его изоляции от общества и только в условиях общего режима исправительного учреждения, в целях необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости.

Поэтому, исходя из изложенного, суд не усматривает каких-либо оснований для сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Мамадышского района РТ от 04.06.2018г. и по приговору Мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г. Казани РТ от 29.08.2018г., и полагает необходимым его условное осуждение отменить, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Мамадышского района РТ от 04.06.2018г. и по приговору Мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г. Казани РТ от 29.08.2018г. отменить.

Окончательно назначить ФИО2 наказание, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с неотбытой частью наказаний по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Мамадышского района РТ от 04.06.2018г. и по приговору Мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г. Казани РТ от 29.08.2018г., в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 июля 2019г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» части 3прим.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: договор, чек – хранить при деле; - товарный чек, договор – оставить К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Шакуров Д.Б.

...

Приговор вступил в законную силу: 13.09.2019

...