Апелляционное определение № 33-34908/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Майстер Л.В. Дело № 33-34908/2025 (9-568/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

Истец ...........1 обратился в суд с иском к ответчикам Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, АО «Почта России» о возмещении морального вреда причиненного неправомерными действиями.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от .......... возвращено заявителю исковое заявление ...........1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, АО «Почта России» о возмещении морального вреда причиненного неправомерными действиями. Разъяснено, что для разрешения требований следует обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе ...........1 просит определение Динского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Направить материал в Динской районный суд Краснодарского края на стадию принятия искового заявления к производству.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд считает, что поданное исковое заявление подлежит возвращению, как неподсудное данному суду.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от .......... ........-О-П и от .......... ........-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, любое судебное дело подлежит рассмотрению по первой инстанции в четко для него законом определенном конкретном суде.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из заявления место нахождения ответчиков Министерств Финансов Российской Федерации: ............, АО «Почта России»: .............

В соответствии с изложенным, исковое заявление подано в Динской районный суд с нарушением правил подсудности, в связи с чем, заявителю необходимо обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчиков.

Кроме того, рассмотрение данного спора в Динском районном суде может привести к нарушению прав сторон, а поэтому данное исковое заявление необходимо возвратить истцу для возможности обращения в суд месту нахождения ответчика.

Судья апелляционной инстанции находит правильным вывод о возврате заявителю искового заявления ...........1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, АО «Почта России» о возмещении морального вреда причиненного неправомерными действиями.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья краевого суда ...........4