Решение № 2А-491/2024 2А-491/2024~М-424/2024 М-424/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-491/2024

Дело № 2а-491/2024

УИД-26RS0021-01-2024-000580-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2024 г. г. Лермонтов

ФИО2 городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" к судебному приставу исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" обратилось в суд с административным иском в котором просит признать незаконным:

-бездействие судебного пристава исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а так же не возвращении оригинала исполнительного документа №ВС 103644733;

-возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение закона, путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, и оригинала исполнительного документа №ВС 103644733 или в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что на принудительном исполнении в Лермонтовском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №ВС 103644733 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Указал, что согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от 14.07.2022 г. окончено 25.11.2022 г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

О нарушении своего права административный истец узнал 26.08.2024 года.

Указал, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на: повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП.

Длительное не возвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Определением суда от 03.09.2024 года в качестве соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель Лермонтовского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, ФИО2 ГОСП УФССП России по СК.

Представитель административного истца ООО ПКО "Экспресс Коллекшн", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представитель Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истек.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в ФИО2 городской суд 29.08.2024. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что исполнительное производство окончено 15.11.2022, о чем ему стало известно 26.08.2024 из информации, размещенной на официальном сайте ФССП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 3 указанной статьи в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП г. Лермонтова УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 21 862,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Лермонтова УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из копии квитанции, в представленной сводке по исполнительному производству, Лермонтовским ГОСП УФССП России по СК в адрес взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо.

Иных документов подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа суду не представлено.

Вместе с тем, из содержания представленной суду копии почтовой квитанции от 01.11.2023 не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, какие именно документы были направлены в адрес взыскателя.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что письмо отправлено в адрес взыскателя по прошествии года с момента окончания исполнительного производства, что позволяет суду прийти к выводу о том, что окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании взыскателю, что противоречит вышеприведенным нормам закона.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель вынес "постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю" со ссылкой, в том числе, на пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на основании части 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан был направить взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства исполнительный лист (подлинник).

Отсутствие у взыскателя подлинника исполнительного листа лишает его права на повторное предъявление этого листа к исполнению и, как следствие, права на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При этом суд учитывал, что в случае окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, не дожидаясь истечения 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства (часть 5 статьи 46).

Не возвратив взыскателю исполнительный документ и не составив акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный пристав-исполнитель существенным образом нарушил права и законные интересы взыскателя.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП все действия по исполнению требований исполнительного документа выполнялись судебным приставом исполнителем Лермонтовского ГОСП УФССП России по СК ФИО1

Бездействие судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ГУ УФССП России по СК ФИО1 выразившееся в нарушении установленного срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю, свидетельствует о нарушении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ГУ УФССП России по СК ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Таким образом, признание бездействия незаконным не освобождает судебного пристава-исполнителя от установленной законом обязанности по своевременному возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку права административного истца будут восстановлены в случае возложения обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ГУ УФССП России по СК ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, направив взыскателю подлинник исполнительного документа - исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты оригинала ИД, возложить на административного ответчика обязанность обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ГУ УФССП России по СК ФИО1 обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявлении ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" к судебному приставу исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского рн. г.Ижевска.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении оригинала исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, а в случае утраты оригинала ИД, возложить на административного ответчика обязанность обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через ФИО2 городской суд.

Мотивированное решение составлено 07.10.2024 г.

Председательствующий: К.В. Рогозин