Приговор № 1-17/2025 1-85/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело №1-17/2025

32RS0002-01-2024-000945-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д.,

подсудимого Х.В.Г., и в защиту его интересов защитника– адвоката Репина С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х.В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, смеси взрывчатых веществ метательного действия – дымного и бездымных порохов массой 174,5 г., бездымных порохов массой 14,4 г., а также взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох массой 70,2 г., общей массой 259,1 г., изготовленные промышленным способом и пригодные для производства взрыва.

Он же, в период более 10 лет назад и до 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, огнестрельное оружие и боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно: малокалиберную однозарядную 5,6 мм. винтовку модели ТОЗ-8 ДД.ММ.ГГГГ, с номерами на стволе «№», и на затворе «№», оборудованную оптическим прицелом «Nikon», являющуюся промышленно изготовленным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, и предназначенную для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.; винтовку, оборудованную оптическим прицелом «ПОСП», являющуюся нарезным огнестрельным оружием - промышленно изготовленной 7,62 мм. магазинной винтовкой обр. ДД.ММ.ГГГГ конструкции ФИО1 с маркировочным обозначением на затворе «№», пригодную для производства выстрелов; 96 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, являющихся патронами к нарезному спортивному и охотничьему оружию отечественного производства калибра 5,6 мм, а также различного оружия зарубежного производства, изготовленного под патрон. 22 long rifle, изготовленные промышленным способом и пригодные для стрельбы; 10 патронов калибра 7,62х54R мм., 4 из которых производства «Новосибирского патронного завода», 6 из которых «Барнаульского патронного завода», являющиеся патронами для охотничьего нарезного оружия калибра 7,62 мм., а также которые могут использоваться в качестве патронов-заменителей в боевом ручном стрелковом огнестрельном оружии калибра 7,62 мм., пригодные для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый Х.В.Г. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых и подтвержденных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Х.В.Г. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, смесь взрывчатых веществ метательного действия, бездымных порохов, а также взрывчатое вещество метательного действия – дымного пороха, а также незаконно хранил на протяжении более 10 лет огнестрельное оружие и боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно малокалиберную однозарядную 5,6 мм винтовку, винтовку, оборудованную оптическим прицелом «ПОСП», являющуюся нарезным огнестрельным оружием, 96 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, 10 патронов для охотничьего нарезного оружия.

Виновность подсудимого Х.В.Г. в инкриминируемых ему деяниях, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и К.А.Р., из которых следует, что они состоят в должностях оперуполномоченного ОУР ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» и <данные изъяты> соответственно. ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых Свидетель №2 и К.И.И., ими был проведен обыск в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также надворных постройках, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащих Х.В.Г., в ходе проведения которых были обнаружены и изъяты три емкости с порохом.

Показаниями свидетелей К.И.И., Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Х.В.Г., в ходе проведения которых были обнаружены и изъяты три емкости с порохом. При этом, Х.В.Г. пояснил, что всё обнаруженное принадлежит ему.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Х.В.Г. добровольно обратился в ОП «Брасовский» МО МВД РФ «Навлинский» и сообщил, что незаконно хранил порох на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ДД.ММ.ГГГГ в надворной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты три емкости c порохом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена территория домовладения №, расположенная по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты 3 емкости с порохом, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленные на исследование вещества являются: смесью взрывчатых веществ метательного действия – дымного и бездымных порохов, изготовленные промышленным способом и пригодны для производства взрыва при наличии плотно закрытой прочной оболочки и средств взрывателя, массой 174,5 г.; смесью взрывчатых веществ метательного действия – бездымных порохов, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства взрыва при наличии средств взрывателя, массой 14,4 г.; взрывчатым веществом метательного действия – дымный порох, изготовленное промышленным способом и пригодное для производства взрыва при наличии плотно закрытой прочной оболочки и луча огня, массой 70,2 г., а всего суммарной массой 259,1 г.

Информацией из отделения лицензионно-разрешительной работы по Навлинскому, Брасовскому, Суземскому, Севскому, Комаричскому районам Управления Росгвардии по Брянской области, согласно которой Х.В.Г. имел разрешение на хранение и ношение оружия калибра 16, 20\70 и патронов к нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ч. 1 ст. 222 УК РФ:

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и К.А.Р., из которых следует, что они состоят в должностях оперуполномоченного ОУР ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» и <данные изъяты> соответственно. ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых Свидетель №2 и К.И.И., ими был проведен обыск в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также надворных постройках, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащих Х.В.Г., в ходе проведения которых были обнаружены и изъяты 90 штук патронов для мелкокалиберной винтовки, две винтовки, а также около 10 патронов к винтовке.

Показаниями свидетелей К.И.И., Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре <адрес> надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Х.В.Г., в ходе проведения которых были обнаружены и изъяты патроны для мелкокалиберной винтовки, две винтовки, 10 патронов к винтовке. При этом, Х.В.Г. пояснил, что всё обнаруженное принадлежит ему.

Показаниями свидетеля Х.В.В. – супруги подсудимого, из которых следует, что Х.В.Г. она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Кроме того, как сам Х.В.Г., также и она (Х.В.В.) и проживающая совместно с ними их дочь Х.Е.В., страдают рядом заболеваний.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Х.В.Г. добровольно обратился в ОП «Брасовский» МО МВД РФ «Навлинский» и сообщил, что незаконно хранил оружие и патроны по адресу: <адрес>.

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ДД.ММ.ГГГГ в жилище и надворной постройке, расположенных по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 96 патронов к нарезному оружию, две винтовки, 10 патронов к нарезному оружию.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии около 1 км. в северо-восточном направлении от <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, а также надворная постройка, расположенная на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где были обнаружены и изъяты патроны к нарезному оружию, 2 винтовки, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленные на исследование предметы являются: малокалиберной однозарядной 5,6 мм винтовкой модели ТОЗ-8 ДД.ММ.ГГГГ, с номерами на стволе «№» и на затворе «№», оборудованной оптическим прицелом «Nikon», является промышленно изготовленным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, предназначенной для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; винтовкой, оборудованной оптическим прицелом «ПОСП», является нарезным огнестрельным оружием - промышленно изготовленная 7,62 мм. магазинная винтовка ДД.ММ.ГГГГ конструкции ФИО1 с маркировочным обозначением на затворе «№», пригодной для производства выстрелов.

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что представленные на исследование: 96 шт. 5,6 мм спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения являются патронами к нарезному спортивному и охотничьему оружию отечественного производства калибра 5,6 мм, а также различного оружия зарубежного производства, изготовленного под патрон. 22 long rifle, изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы; 10 патронов калибра 7,62х54R мм., 4 из которых производства «Новосибирского патронного завода», 6 из которых «Барнаульского патронного завода», являются патронами для охотничьего нарезного оружия калибра 7,62 мм., а также могут использоваться в качестве патронов-заменителей в боевом ручном стрелковом огнестрельном оружии калибра 7,62 мм, пригодны для стрельбы.

Информацией из отделения лицензионно-разрешительной работы по Навлинскому, Брасовскому, Суземскому, Севскому, Комаричскому районам Управления Росгвардии по Брянской области, согласно которой Х.В.Г. имел разрешение на хранение и ношение оружия калибра 16, 20\70 и патронов к нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Х.В.Г. виновным в совершении деяний, описанных в приговоре.

Экспертизы и иные доказательства по делу по существу не опровергают, а взаимно подтверждают и дополняют друг друга, исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, они полны, научно обоснованы, подтверждены имеющимися в заключениях методиками их проведения.

Доказательств оговора подсудимого свидетелями судом не выявлено и стороной защиты не представлено. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Протоколы следственных действий – осмотров мест происшествий, предметов, оглашенные в судебном заседании, правильно отразили произведенные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные действия и допускаются в качестве объективных доказательств.

Признанные вещественными доказательствами предметы и вещества осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Суд признает достоверными также изложенные выше показания подсудимого Х.В.Г., поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Переходя к вопросу о квалификации суд приходит к следующим выводам.

По факту незаконного хранения взрывчатых веществ суд соглашается с квалификации действий подсудимого Х.В.Г. предварительным следствием и квалифицирует действия Х.В.Г. по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. При этом, суд считает необходимым уточнить начало периода хранения взрывчатых веществ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Х.В.Г. имел разрешение на хранение и ношение оружия калибра 16, 20\70 и патронов к нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Действия Х.В.Г., связанные с незаконным хранением винтовок и патронов, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Изучением личности подсудимого Х.В.Г. установлено, что он <данные изъяты>

При назначении подсудимому Х.В.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Х.В.Г. по двум эпизодам преступлений, суд признает, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, <данные изъяты>

Определяя подсудимому Х.В.Г. вид и размер наказания, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по двум эпизодам преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ со штрафом, в соответствии с санкциями статей инкриминируемых ему преступлений, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, ввиду чего наказание в виде лишение свободы назначает с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Репину С.В. в размере <данные изъяты>. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, а затем должны быть взысканы с осужденного. При этом суд полагает необходимым освободить Х.В.Г. от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью последнего и наличием у последнего заболеваний.

Мера пресечения Х.В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ, а также ФЗ «Об оружии» и Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Х.В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Х.В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 02 (два) месяца со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Х.В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на условно-осужденного Х.В.Г. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения Х.В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Х.В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Репину С.В. за оказание юридической помощи Х.В.Г. по назначению в размере <данные изъяты> выплатить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Х.В.Г. от их взыскания.

Вещественные доказательства по делу: смесь взрывчатых веществ метательного действия суммарной массой 259,1 г.; малокалиберную однозарядную 5,6 мм винтовку модели ТОЗ-8 1956 года выпуска, с номерами на стволе «№» и на затворе «№», оборудованную оптическим прицелом «Nikon»; винтовку, являющуюся нарезным огнестрельным оружием 7,62мм, обр. ДД.ММ.ГГГГ конструкции ФИО1, с маркировочным обозначением на затворе «№», оборудованную оптическим прицелом «ПОСП»; 96 гильз от патронов калибра 5,6 мм; 10 гильз от патронов калибра 7,62х54 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использования в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.