Решение № 2-249/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-249/2018

№2-249/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита», Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДрайв» о расторжении договора страхования, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Л.Ю.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие – Вита» о расторжении договора страхования, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на срок 24 месяца под 29,20 % годовых на сумму 209824 руб., из которых 43824 руб. сумма страховой премии, включённая в сумму кредита. Пунктом 3.1.5. кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счёта часть кредита в размере 43824 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Л.Ю.В. и ООО «СК «Согласие-Вита » был заключен договор страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита № на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита.

По ряду причин истца не устроили условия заключенного договора страхования, в связи с чем, 30.04.2014г истец направил в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющимся Агентом Страховщика заявление по форме страховщика на возврат денежных средств, в связи с аннулированием договора страхования, оставленное ответчиком без удовлетворения.

10.11.2016г между Л.Ю.В. и ООО «АвтоДрайв» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ООО «АвтоДрайв» приняло на себя обязательство по выплате суммы страховой премии, неустойки, штрафа, в случае неисполнения обязательств ООО «СК «Согласие-Вита» по выплате денежных средств.

Срок действия договора поручительства установлен до 10.03.2018г.

На основании изложеннорго, с учетом уточнения исковых требований, Л.Ю.В. просит суд расторгнуть заключенный между ним и ООО «СК «Согласие-Вита» договор страхования № от 23.04.2014г, взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную страховую премию -43 824 руб., законную неустойку - 43824 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13123 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52 885 руб.

В судебное заседание истец Л.Ю.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца - И.Ю.Н. представила суду заявление, в котором просит суд удовлетворить первоначально заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АвтоДрайв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.Ю.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца под 29,20 % годовых на сумму 209824 руб., из которых 43824 руб. размер страховой премии, включённая в сумму кредита. Пунктом 3.1.5. кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счёта часть кредита в размере 43824 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ между Л.Ю.В. и ООО «СК «Согласие-Вита» при посредничестве ООО КБ «Ренессанс Кредит», выступающим агентом страховщика, был заключен договор страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита № на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита.

Действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» как агента ООО «СК «Согласие-Вита» основаны на заключенном между сторонами Агентском договоре №, на что имеется ссылка в разделе 8 Договора страхования жизни заемщиков кредита №.

Выпиской по счету подтверждается перечисление страховой премии 23.04.2014г в пользу ООО «СК «Согласие-Вита». Не согласившись с размером страховой премии, включенной без согласия заемщика в сумму кредита, ознакомившись с Полисными условиями личного страхования, Л.Ю.В. обратился к сотрудникам банка, где до его сведения был доведен порядок расторжения заключенного договора страхования, а именно - необходимость направления в адрес Страховщика (ООО «СК «Согласие-Вита») либо Агента Страховщика (ООО КБ «Ренессанс Кредит») в десятидневный срок с момента заключения договора страхования, заявления об аннулировании договора страхования и возврате денежных средств.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014г истец направил в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющимся Агентом Страховщика заявление по форме страховщика на возврат денежных средств, в связи с аннулированием договора страхования, приложив копию паспорта и оригинал договора страхования.

«СК «Согласие-Вита» не оспаривается, что коммерческое партнерство ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК «Согласие-Вита» основано на Агентском договоре № от 01.11.2013г.

В п.п.4.8, 4.9 агентского договора № от 01.11.2013г (далее по тексту- агентский договор), заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Согласие-Вита» участники данного соглашения предусмотрели возможность аннулировать договоры страхования (признавать договоры страхования незаключенными) в соответствии с Правилами страхования жизни заемщиков кредита, либо на основании заявлений/жалоб Страхователей в первые 10 дней, а также письменных обращений Агента и/или государственных органов, основанных на вышеуказанных заявлениях/жалобах Страхователей (независимо от причин для аннулирования).

В соответствии с п.3.5 агентского договора, в рамках настоящего договора Агент (т.е. Банк) имеет право обращаться к Страховщику для аннулирования (признания незаключенными) договоров страхования.

Пунктом 4.9 агентского договора предусмотрена обязанность Страховщика, в случаях аннулирования договоров страхования страховщик перечислять страхователю в течение 5 рабочих дней с даты аннулирования договора страхования страховую премию, уплаченную ранее, в полном объеме.

В судебном заседании также установлен факт обращения потребителя с досудебной претензией к ООО «СК «Согласие-Вита» 25.11.2016г, а также к ООО «АвтоДрайв» 13.04.2017г.

На момент обращения в суд за защитой нарушенных прав, возврат денежных средств не произведен.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ, ст.ст. 10, 12 Закона РФ О защите прав потребителей» граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Пунктом 4.9 агентского договора № от 01.11.2013г, заключенного между Банком и Страховой компанией предусмотрено, что в случае аннулирования договоров страхования, страховщик обязуется перечислять страхователю в течение 5 рабочих дней от даты аннулирования договора страхования страховую премию, уплаченную ранее, в полном объёме.

Кроме того, согласно положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Под убытками в соответствии с пунктом 2статьи 15Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Причины для аннулирования договора страхования положениями Агентского договора не ограничены.

В качестве оснований для его расторжения истец указал на не доведение при заключении спорного договора до его сведения информации о размере страховой премии, несогласием с его положениями в целом, сославшись на ошибочность его заключения.

Неисполнение требований потребителя, изложенной в заявлении об аннулировании договора страхования, а также претензии, суд считает незаконным, противоречащим вышеуказанным нормам ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающими такую возможность заёмщика-потребителя.

Кроме того, он противоречит положениям представленного суду агентского договора № от 01.11.2013г, заключенного между Банком и Страховой компанией.

Отказ ООО «АвтоДрайв» произвести выплату денежных средств в рамках обязательств по договору поручительства от 10.11.2016г противоречит положениям ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ, согласно которым, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Таким образом, ответчики свою обязанность не выполнили, тем самым нарушили как взятые на себя договорные обязательства, так и нормы действующего законодательства.

Однако суд не может согласиться с доводами Л.Ю.В.в части расторжения договора страхования от23.04.2014г по следующим основаниям.

Основания изменения и расторжения договора установлены положениями статьями статей 450,453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор страхования был заключен на срок 24 месяца, то есть до23.04.2016г, и на момент рассмотрения спора прекратил свое действие.

Таким образом, требование о расторжении договора предъявлено после окончания срока его действия.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор, прекративший свое действие, не может быть расторгнут, в связи с чем требование о расторжении договора страхования жизни заемщиков кредита№ от 23.04.2014г, не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинены в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных законодательством сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплат неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказании услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 « применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии, в данном случае 43 824 рубля.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, в сумме 13123 рубля, поскольку неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при исполнении денежного обязательства. Аналогичная позиция изложена в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному истцом расчету процентов, Л.Ю.В. просит взыскать в свою пользу проценты за период с23.04.2014гпо 19.06.2017гв размере 13 123 рубля.

Суд соглашается с указанным расчетом и принимает его в качестве доказательства, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от28.06.2012г "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, считает заявленные требования в сумме 5000 рублей завышенными, в связи с чем, подлежит снижению до 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом этого с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от суммы убытков, что составляет 50885 рублей (расчет: 43824 руб. страховая премия+43824 руб. неустойка+ 13123 руб.проценты + 1000 руб., компенсация морального вреда = 50885 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Л.Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита», Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Драйв» о расторжении договора страхования, взыскании в солидарном порядке убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита», Общества с ограниченной ответственностью «Авто Драйв» в солидарном порядке в пользу Л.Ю.В. страховую премию в размере 43824 рублей, неустойку в сумме 43824 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2014г по 31.08.2017г включительно в сумме 13123 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 885 рублей, а всего 152 656 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита», Общества с ограниченной ответственностью «Авто Драйв» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.09.2017г по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита», Общества с ограниченной ответственностью «Авто Драйв» с каждого в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3215.42 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2017г.

Судья М.Р. Курбанова