Решение № 2-1781/2019 2-1781/2019~М-1315/2019 М-1315/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1781/2019

№2-1781/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т Е.Г. к В И.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т Е.Г. обратилась в суд с иском к В И.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что В И.С. была ее руководителем. В 2012 году В И.С. от ее имени, не имея никакой доверенности, имея на руках копию ее паспорта и ее зарплатную карточку, которую она получила от нее, используя свое служебное положение, заключила с Росгосстрах банк кредитный договор (№) от (дата) на сумму 50 000 руб. Когда ей не стали поступать звонки из банка с требованием погасить кредит, она узнала о вышеизложенном. В И.С. в офисе Росгостраха в присутствии вышестоящего руководителя призналась, что оформила без ведома истицы на ее имя кредит, который получила, используя ее документы и карточку. В И.С. пообещала возвратить деньги для погашения кредита, о чем написала собственноручную расписку в присутствии свидетелей и руководителя филиала Росгострах. И после этого В И.С. стала скрываться, деньги она не вернула. В возбуждении уголовного дела в отношении В И.С. было отказано, поскольку ее не смогли найти и опросить. (дата) решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре вынесено решение о взыскание с нее (Т Е.Г.) в пользу ПАО Росгострах задолженность по кредитному договору в сумме 52616,52 руб. и судебных издержек в сумме 1 778,5 руб. Решение суда вступило в силу (дата). (дата) с нее удержаны денежные средства в сумме 55482,92 руб. Поведение ответчика привело к тому, что на протяжении пяти она испытывала физические и нравственные страдания. Просит взыскать с В И.С. в пользу Т Е.Г. долг по договору займа от (дата) в сумме 55 482,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 26 627,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., госпошлину в сумме 2 663 руб.

Истец Т Е.Г.и ее представитель ФИО1, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик В И.С., о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлялась в установленном законом порядке. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика В И.С., возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивается судом волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что В И.С., воспользовавшись копией паспорта Т Е.Г. и ее банковской картой «Росгосстрах банк», (дата) заключила от имени Т Е.Г. с ПАО «Росгосстрах Банк» кредитный договор (№), на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 50 870 руб.

(дата) между В И.С. составлена расписка, в которой указано, что В И.С. взяла кредит на карточку Т Е.Г. на сумму 50 000 руб., обязуется указанную сумму вернуть сроком до (дата).

Денежные средства до настоящего времени В И.С. не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Далее судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворены исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Т Е.Г., с которой взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 52 616,52 руб., судебные расходы в сумме 1 778,5 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (№), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), пояснениями свидетеля.

Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что является сестрой Т Е.Г. Примерно в 2012-2013 году в ее присутствии позвонила В И.С., которую она знала, и попросила у Т Е.Г. банковскую карту. Впоследствии от сестры она узнала, что В И.С., воспользовавшись ее документами, оформила кредит на имя Т Е.Г. В присутствии директора страховой компании В И.С. подтвердила изложенные обстоятельства и обязалась возвратить Т Е.Г. 50 000 руб., о чем составила расписку.

Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что является дочерью Т Е.Г. В начале 2013 года на телефон Т Е.Г. стали поступать звонки о задолженности по кредитному договору. Впоследствии выяснили, что В И.С., воспользовавшись документами Т Е.Г., оформила на ее имя кредит, в связи с чем, для выяснения обстоятельств она явились по месту работы В И.С., которая в присутствии директора организации обязалась возвратить денежные средства Т Е.Г., о чем была составлена расписка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о получении В И.С. денежных средств в сумме 50 000 руб. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении ею указанной сумму по каким-либо гражданско-правовым основаниям, а также на законе, ином правовом акте, в судебное заседании не представлено.

Поскольку у В И.С. отсутствовали какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств Т Е.Г., то указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения, поэтому по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга просроченной задолженности по договору займа на момент обращения в суд составила 82 110,78 руб., а именно, задолженность по договору займа в сумме 55 482,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 26 627,86 руб.

Вместе с тем, стороной истца не предоставлено суду доказательств, подтверждающих предоставление ответчику денежных средств в сумме 55 482,92 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному в удовлетворению в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от (дата).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 26 627,86 руб. не может быть принят судом, последующим основаниям.

Так, согласно расписке дата возврата денежных средств установлена (дата), следовательно, расчет процентов необходимо производить с (дата) по (дата), размер которых составляет 26 265,17 руб.

Расчет:

Долг

Период

Дней

Дней в году

% ставка

Проценты

50000

(дата)-31.05.2015

854

360

2,25

9785,42

50000

(дата)-14.06.2015

14

365

11,2

214,79

50000

(дата)-14.07.2015

30

365

11,18

459,45

50000

(дата)-16.08.2015

33

365

10,4

470,14

50000

(дата)-14.09.2015

29

365

10,0

397,26

50000

(дата)-14.10.2015

30

365

9,71

399,04

50000

(дата)-16.11.2015

33

365

9,46

427,64

50000

(дата)-14.12.2015

28

365

9,26

355,18

50000

(дата)-31.12.2015

17

365

7,64

177,92

50000

(дата)-24.01.2016

24

366

7,64

250,49

50000

(дата)-18.02.2016

25

366

8,06

275,27

50000

(дата)-16.03.2016

27

366

8,69

320,53

50000

(дата)-14.04.2016

29

366

8,6

340,71

50000

(дата)-18.05.2016

34

366

8,01

372,05

50000

(дата)-15.06.2016

28

366

7,62

291,48

50000

(дата)-14.07.2016

29

366

7,99

316,54

50000

(дата)-31.07.2016

17

366

7,43

172,55

50000

(дата)-18.09.2016

49

366

10,5

702,87

50000

(дата)-31.12.2016

104

366

10,0

1420,77

50000

(дата)-26.03.2017

85

365

10,0

1164,38

50000

(дата)-01.05.2017

36

365

9,75

480,82

50000

(дата)-18.06.2017

48

365

9,25

608,22

50000

(дата)-17.09.2017

91

365

9,0

1121,92

50000

(дата)-29.10.2017

42

365

8,5

489,04

50000

(дата)-17.12.2017

49

365

8,25

553,77

50000

(дата)-11.02.2018

56

365

7,75

594,52

50000

(дата)-25.03.2018

42

365

7,5

431,51

50000

(дата)-16.09.2018

175

365

7,25

1738,01

50000

(дата)-16.12.2018

91

365

7,5

934,93

50000

(дата)-31.12.2018

15

365

7,75

159,25

50000

(дата)-20.03.2019

79

365

7,75

838,7

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Данной нормой права предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа, в связи с чем, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т Е.Г. по исковому заявлению к В И.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с В И.С., родившейся (дата) в (адрес) края в пользу Т Е.Г. задолженность по договору займа в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 265,17 руб., государственную пошлину в сумме 2 488 руб.

В остальной части исковых требований Т Е.Г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Клименко

(иные данные)