Решение № 2-266/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-266/2021

Дело № 2-266/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2021 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака дети проживают с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с детьми планирует выезд в Турцию, однако ответчик наложил запрет на выезд детей в период летних каникул детей за пределы Российской Федерации, из-за чего истец не может вывезти детей на отдых и оздоровление, так как отдых на курортах России обходится очень дорого, а отец в организации летнего отдыха детей участия не принимает.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований, в котором просила разрешить выезд за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. По делу пояснила, что в 2019г. уже выезжала с несовершеннолетними детьми в Турецкую Республику, где дети прошли оздоровительный отдых у моря. На тот момент ответчик не препятствовал выезду детей из России. Летом 2021г. выезд планируется кратковременный для отдыха и оздоровления детей, поскольку это самый бюджетный вариант летнего отдыха в настоящее время. На постоянное жительство в Турцию истец не собирается. Объяснить наличие запрета со стороны ответчика может складывающейся с ним конфликтной ситуацией. В отношении совместных детей уже имелись судебные решения, в том числе – об определении порядка общения с детьми. Невзирая на установленный судом порядок (2 субботы в месяц с 10:00 до 19:00), ответчик ФИО2 указанной возможностью не пользуется, к детям в указанные дни приезжает не регулярно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. По делу пояснил, что после развода с истцом ежемесячно платит алименты на содержание несовершеннолетних детей. В 2019г. бывшая супруга вместе с детьми действительно ездила в Турцию на отдых и он не препятствовал данной поездке в целях оздоровления детей у моря. Однако, в последнее время он полагает, что истец ФИО1 намерена уехать в Турецкую Республику на постоянное место жительства, подозревает, что у нее возникли взаимоотношения с гражданином Турции, в связи с чем опасается, что бывшая жена навсегда может увезти детей из страны. Кроме того, просит учесть пандемическую ситуацию в мире.

Представитель комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода и представитель УМВД России по <адрес>, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода просил рассмотреть дело в его отсутствие. По заключению указанного органа опеки по настоящему делу кратковременный выезд несовершеннолетних ФИО3 ФИО12 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 в целях отдыха и оздоровления подростков будет соответствовать их интересах, в связи с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу ст.20 Федерального закона от дата N 114-ФЗ, несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно ст. 21 Федерального закона от дата N 114-ФЗ, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ в своих определениях, подобное регулирование, при котором достаточно возражения одного из родителей, чтобы выезд несовершеннолетнего гражданина был запрещен до судебного разрешения спора, представляет собой гарантию защиты прав граждан, как родителей, так и их детей, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.16 Приказа МВД России от дата N 62 "Об утверждении Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации" (рег. в Минюсте России дата N 54596), подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне в течение пяти рабочих дней со дня поступления сведений, указанных в пункте 14 Порядка, в Департамент пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации направляется за подписью руководителя (начальника) либо заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на региональном уровне информация о снятии временного ограничения права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина в связи с поступившим в отношении него решением суда о возможности выезда из Российской Федерации.

Таким образом, при наличии спора между родителями возможность выезда ребенка за пределы РФ, включая снятие ограничения, наложенного одним из родителей, возможна не иначе как на основании вступившего в законную силу постановления суда.

Из материалов дела следует, что стороны являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГг. и I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГг., а также актовыми записями о рождении детей № от 25.01.2014г. и № от 23.03.2012г.

Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГг. и записью акта о расторжении брака № от 30.05.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 от 15.10.2019г. несовершеннолетние дети: ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены в учет лиц, выезд которым ограничен в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно ч.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч.1 ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии с п.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчик не представил никаких убедительных доказательств, что его несовершеннолетние дети не могут осуществлять с матерью кратковременные выезды за пределы Российской Федерации с целью отдыха, лечения, что временный выезд несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО4 с матерью за границу Российской Федерации нарушает права и интересы несовершеннолетних детей. Доказательства наличия угрозы безопасности несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО4, в случае их выезда за границу с истцом ФИО1 для вышеуказанных целей также не представлено.

Ответчик ФИО2 возражая против выезда своих несовершеннолетних детей из Российской Федерации, фактически допускает злоупотребление своими родительскими правами, осуществляя их в противоречии с интересами детей, без учета их потребностей в физическом и нравственном развитии, которому способствуют, в том числе поездки с родителем в курортные страны с целью туризма, отдыха.

При этом доводы ответчика о том, что истец имеет намерение вывезти детей из Российской Федерации на постоянное место жительства в иную страну, ничем объективным не подкреплены, основаны на предположениях, в связи с чем отвергаются судом.

Ссылка ответчика на опасность заражения короновирусом также отвергается судом, поскольку ограничения на посещение Турецкой Республики в настоящее время сняты, а ответственность за возможное заражение детей болезнями кроме ответчика несет и истец ФИО1

На основании изложенного, принимая во внимание интересы несовершеннолетних детей, требование истца о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ в целях отдыха и туризма с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. в сопровождении матери, подлежат удовлетворению.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером № от 26.03.2021г. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО17 – удовлетворить.

Разрешить выезд за пределы Российской Федерации в период ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. несовершеннолетним ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженцу <адрес>, и ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженцу <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков