Апелляционное постановление № 22-4444/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 4/16-164/2020

Судья: Лазарева Г.А. дело № 22-4444/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 17 декабря 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

адвоката ЦКА АППК Чебуниной Ю.П.,

с участием помощника судьи Ереминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 16.10. 2020 года, которым осужденному

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, не судимому,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего, что постановление подлежит отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2014 ФИО1 осужден приговором Чугуевского районного суда <адрес> осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде 4 лет 2 месяцев 15 дней лишения свободы принудительными работами на срок 4 года 2 месяца 15 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Отбытый срок принудительных работ по состоянию на 16 октября 2020 года наказания составляет 1 год 4 месяца 10 дней, не отбытый срок - 2 года 10 месяцев 5 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части принудительных работ более мягким видом наказания исправительными работами или ограничением свободы.

Постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ссылаясь на ст. 80 УК РФ, 44 УК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что повторное смягчение наказания законодатель запрещает, указав на ч. 1 ст. 80 УК РФ, незаконным, так как законодатель напрямую не указал о данном запрете.

Просит отменить постановление Уссурийского районного суда, применить к нему смягчение вида наказания и изменить вид наказания принудительные работы на исправительные работы или ограничение свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

Судом данное требование закона не выполнено.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.3 ст. 80 УК РФ при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ.

Так, в своем определении от 19 декабря 2019 г. N 3357-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.

В данном случае таким решением является постановление Спасского районного суда от 6 июня 2019 г., которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, постановлением Спасского районного суда <адрес> от 6 июня 2019 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от 23 сентября 2014 года принудительными работами на тот же срок с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Отбытый срок принудительных работ по состоянию на 16 октября 2020 года наказания составляет 1 год 4 месяца 10 дней, не отбытый срок - 2 года 10 месяцев 5 дней.

Таким образом, в силу требований уголовного закона, для подачи ходатайства о дальнейшей замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденному необходимо отбыть 1/2 от назначенного срока наказания, в виде принудительных работ.

Вместе с тем, на момент подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поступившего в Уссурийский районный суд 04.09.2020, так и на момент его рассмотрения судом 16.10.2020, право на обращение с указанным ходатайством у осужденного не наступило, поскольку он не отбыл половину срока наказания в виде принудительных работ.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 суд, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Суд первой инстанции принял ходатайство к производству и рассмотрел по существу при отсутствии к тому правовых оснований. При таких обстоятельствах допущенное нарушение уголовного закона, является существенным и влечет отмену судебного решения с прекращением производства по ходатайству осужденного.

Доводы жалобы по существу не рассматриваются, поскольку в силу ст.389.19 УПК РФ при отмене судебного решения апелляционная инстанция не праве предрешать вопросы, на которые ссылается осужденный в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 16 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина