Апелляционное определение № 33А-2732/2026 от 6 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2732/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи .... административное дело № 2а-526/2025 по административному иску ... Макара Олеговича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании недействительным исполнительного листа, обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, возвратить исполнительный лист взыскателю, прекратить исполнительное производство,

по апелляционной жалобе административного истца ... М.О. на решение Тверского районного суда адрес от 11 июня 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

... М.О. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать недействительным исполнительный лист серии ФС № ..., выданный 23.01.2025 Тушинским районным судом адрес, обязать направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 967842/25/77054-ИП, возвратить исполнительный лист серии ФС № ... взыскателю, прекратить исполнительное производство № 967842/25/77054-ИП.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2025 Тушинским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС № ..., который содержал сведения о взыскателе и должнике, заведомо не соответствующие действительности, в связи с чем не мог являться основанием для возбуждения исполнительного производства и подлежал возврату взыскателю.

Решением Тверского районного суда адрес от 11 июня 2025 года в удовлетворении требований ... М.О. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06 февраля 2025 года в ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес поступило заявление ... Т.П. о возбуждении исполнительного производства во исполнение вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда адрес от 31 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-.../2023, которым солидно с фио, ... М.О., ...фио в пользу ... Т.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

К заявлению о возбуждении исполнительного производства приложен исполнительный лист серии ФС № ..., выданный Тушинским районным судом

адрес 23 января 2025 года по гражданскому делу № 2-.../2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 11 февраля 2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № ... возбуждено исполнительное производство № .../25/77054-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 30 апреля 2025 года, 11 июля 2025 года почтовое отправление возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 20 февраля 2025 года удовлетворена жалоба ... М.О., в связи с чем последний ознакомился с материалами исполнительного производства № .../25/77054-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 20 февраля 2025 года № 77054/25/113169 исполнительное производство № .../25/77054-ИП окончено фактическим исполнением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом исходил из того, исполнительный лист серии ФС № ..., выданный Тушинским районным судом адрес соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес не было установлено незаконных действий в рамках вышепоименованного исполнительного производства, соответственно, не было допущено нарушения прав административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений закона при ведении исполнительного производства судом не установлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует его содержание.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного листа у судебного пристава отсутствовали; кроме того, административный истец знакомился с материалами исполнительного производства, при этом указанные в исполнительном листе сведения внесены на основании материалов гражданского дела, в ходе исполнительного производства неточностей не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон в нем получили надлежащую оценку; судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 11 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи