Решение № 12-28/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело 12-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 10.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 10 июля 2018 года Администрация Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В апелляционной жалобе глава Новоселовского сельсовета ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает на то, что протокол составлен с грубейшими нарушениями действующего законодательства и предшествующая составлению административного протокола проверка была проведена с нарушением законодательства. Письмо о проведении обследования улично-дорожной сети с.Новоселово в 15.00 часов 13.04.2018, было получено администрацией Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края 13.04.2018 в 14.15 часов. Субъект административного правонарушения установлен не верно, так как властно-распорядительные функции органа местного самоуправления не охватываются ст.12.34 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи о назначении административного наказания отсутствуют доказательства того, что рассматриваемые дороги являются автомобильными дорогами с определенной категорией в понятии Федерального закона №257-ФЗ. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение требований ГОСТ об автомобильных дорогах, которые к улицам и дорогам населенных мест поселка применению не подлежат. Протоколом об административном правонарушении вменяется несоблюдение "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". С такими доводами не согласны, в связи с тем, что дороги расположенные на территории Новоселовского сельсовета, не являются автомобильными. Ни в акте, ни в протоколе, ни в постановлении мирового судьи не указано, на какой автомобильной дороге выявлены нарушения. Установление данного факта необходимо с целью выявления владельца этой дороги. Инспектором ГИБДД не определена категория дороги, где выявлены нарушения, таким образом отсутствует доказанность состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Отсутствие дорожных знаков приоритета не является нарушением обустройства, поскольку согласно ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. Выполнение мероприятий, указанных в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) №71 не представляется возможным, так как требует значительных финансовых затрат, не предусмотренных бюджетом на 2018 год.

В судебном заседании представитель администрации Новоселовского сельсовета – ФИО2 (доверенность от 20.06.2018) апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических лиц и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливают: ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационном) состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (датее - ГОСТ Р 50597-93), ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, в силу пп. 5 п. 1, п.3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ), отнесена к вопросам местного значения сельского поселения в случае закрепления данного положения Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений.

В силу п.5 ст.7 Устава Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.05.2018 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в результате выявления при осуществлении надзора за дорожным движением не соблюдения требований по обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а также не принятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившееся в нарушении требований ГОСТов на улицах с.Новоселово, Новоселовского района Красноярского края, в отношении администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края был составлен протокол об административном правонарушении юридического лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 10 июля 2018 года Администрация Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил факт установления 13 апреля 2018 г. в 15 часов 40 минут несоблюдения администрацией Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившееся в нарушении требований ГОСТов на улицах с.Новоселово Новоселовского района Красноярского края, а именно:

- улица ФИО4 от пересечения с улицей Октябрьская до пересечения с улицей Ленина (четная сторона домов), улица Мира от дома №12 до дома №22, улица Советская от пересечения с улицей Мира до пересечения с улицей Ленина, улица ФИО3 от пересечения с улицей Промышленная до пересечения с улицей ФИО4, переулок Безымянный (СОШ №5 кр. №1) улица Буденного от пересечения с переулком Безымянный до пересечения с улицей Толстикова, улица Калинина от дома №1 до дома №27 (прилегающая территория к детским образовательным учреждениям), улица Октябрьская от дома №1 до дома №10, улица Октябрьская от дома №18 до дома №30, улица Горького 1 – в нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 пункты 4.5.1, 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.5.1.4, 4.5.1.5, 4.5.1.7, 4.5.1.8, 4.5.1.9 отсутствуют пешеходные дорожки и или тротуары;

- пересечение улиц Буденного - Толстикова, пересечение улиц Русинова - Безымянный, пересечение улиц Урицкого – Безымянный пересечение улиц Поповича – Безымянный отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога». Улица Северная отсутствие дорожно-знаковой информации, предупреждающей участников дорожного движения об изменении направления движения. ГОСТ Р 52289-2004 п. 5.1.7, 5.1.8, 5.3.2, 5.3.6. ГОСТ Р 50597-93 пункты 4, 4.1.2. ГОСТ Р 52289-2004;

- улица Калинина – отсутствие дорожного ограждения опор электропередачи пункты 4.4, 4.4.1.3, 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007 (опоры расположены ближе 4 метров от кромки проезжей части);

- улица Октябрьская от дома № 1 до дома № 10, улица Октябрьская от дома №18 до дома №30, улицы Горького 1, ФИО3 16, Октябрьская 2, Октябрьская 28, Горького 1 прилегающая территория к детским образовательным учреждениям не обустроена дорожным ограждением (пешеходным) в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 п. 8.1.27;

- улица ФИО4 1, улица ФИО4 4, улица ФИО4 6, улица ФИО4 11, улица Мира 22, улица Мира 4, пересечение улиц Ленина – Советская, улица Октябрьская 9, Октябрьская 36 пункты 3, 3.1., 3.1.1., 3.1.2. Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", имеются повреждения проезжей части.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в данном случае вины Администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, квалифицировав действия (бездействие) по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

С данными выводами нельзя согласиться.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных положений КоАП РФ, административный орган обязан доказать не только сам факт совершения административного правонарушения, но и виновность юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья при вынесении оспариваемого постановления пришел к выводу о нарушении администрацией Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края требований ГОСТ Р 52766-2007 п.п.4.5.1, 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.5.1.4, 4.5.1.5, 4.5.1.6, 4.5.1.7, 4.5.1.8, 4.5.1.9 в связи с отсутствием пешеходных дорожек или тротуаров на улицах <...> от пересечения с ул.Октябрьская по пересечения с ул.Ленина (четная сторона домов), ул.Мира от дома №12 до дома №22, ул.Советская от пересечения ул.Мира до пересечения с ул.Ленина, ул.ФИО3 от пересечения с ул.Промышленная до пересечения с ул.ФИО4, пер.Безымянный (ОШ №5 кр.№1), ул.Буденного от пересечения с переулком Безымянный до пересечения с ул.Толстикова, ул.Калинина от дома №1 до дома №27 (прилегающая территория к детским образовательным учреждениям), ул.Октябрьская от дома №1 до дома №0, от дома №18 до дома №30, ул.Горького 1.

В соответствии с п.4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сутки.

Однако доказательства того, что указанные участки дороги являются автомобильной дорогой с твердым покрытием, проходящими через населенный пункт, а также что дорога является дорогой I-III категории, или дорогой на подходе к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сутки, суду представлены не были, мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались. Также не представлены доказательства того, что при проведении обследования и составлении протокола об административном правонарушении проводилось исследование дороги по относимости ее к какой-либо категории.

Также мировой судья пришел к выводу о наличии вины Администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 – п.5.1.7, 5.1.8, 5.3.2, 5.3.6, ГОСТ Р 50597-93 п.п.4, 4.1.1, 4.1.2 поскольку на пересечении улиц Буденного-Толстикова, Русинова-Безымянный, Урицкого-Безымянный Поповича-Безымянный отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», на улице Северная отсутствует дорожно-знаковая информация, предупреждающая участников дорожного движения об изменении направления движения.

Между тем, в силу п.13.3 Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

При таких обстоятельствах, отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» состава административного правонарушения не образует.

Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о нарушении Администрацией Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края ГОСТ Р 52766-2007 п.п.4.4, 4.4.1.3, 4.6.1.11 на улице Калинина – в связи с отсутствием дорожного ограждения опор электропередачи (опоры расположены ближе 4 метров от кромки проезжей части.

В силу пункта 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст, при установке опор светильников на расстоянии менее 4.0 м от кромки проезжей части их защищают от наездов транспортных средств дорожными ограждениями.

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требований» распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Раздел 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 предусматривает средства улучшения условий видимости.

Подразделом 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлены требования к стационарному электрическому освещению.

Пункт 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007 предусматривает ограждение опор светильников, установленных на расстоянии менее 4,0 м. от кромки проезжей части от наездов транспортных средств дорожными ограждениями.

Между тем, приходя к выводу о нарушении администрацией Новоселовского сельсовета указанных положений ГОСТ Р, вопрос о том, имеются ли на указанных в постановлении улицах именно опоры светильников, подлежащие дорожному ограждению, мировым судьей не разрешался, в оспариваемом постановлении не отражен.

В силу п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таблицей 1 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации, которые составляют от 5 до 10 суток в зависимости от группы дороги.

Мировой судья при рассмотрении дела также пришел к выводу о нарушении администрацией Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края требований ГОСТ Р 50597-93 – п.3.1, 3.1.1, 3.1.2 – не соблюдены на улицах ФИО4,1, ФИО4,4, ФИО4, 8, ФИО4, 11, улице Мира,22, Мира,4, пересечении улиц Ленина-Советская, улице Октябрьская,9, Октябрьская, 36.

Однако, из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении не усматривается, какие именно повреждения покрытия проезжей части, какого размера установлены должностным лицом на указанных улицах.

Данные сведения отсутствуют и в акте №71 от 13.04.2018 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Кроме того, постановлением мирового судьи от 10.07.2018 была также установлена вина Администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в нарушении п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 – на улице Октябрьская от дома №1 до дома №10, от дома №18 до дома №30, улице Горьского,1, ФИО3, 16, Октябрьская, 2,28, Горького,1 – прилегающая территория к детским образовательным учреждениям не обустроена дорожным ограждением (пешеходным).

Между тем, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дано оценки доводам представителя администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края об отсутствии возможности сделать ограждения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении вина администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в этой части в выявленном правонарушении не исследовалась, не устанавливалась у заявителя возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Указанное свидетельствует о неустановлении мировым судьей вины администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в этой части, что является основанием признания оспариваемого постановления в этой части незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку исследуемые события установлены согласно протоколу об административном правонарушении 13.04.2018, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы администрации Новоселовского сельсовета в суде истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 10.07.2018 в отношении администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.В. Горбачева