Решение № 2-872/2020 2-872/2020~М-739/2020 М-739/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-872/2020

Дело № 2-872/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 29 октября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Манасыповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 453 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 133 руб. 59 коп., а всего 72 586 руб. 59 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 110 713 руб. под 19,6 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФНП, нотариусом ФИО4 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2 Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 64 453 руб., из которых: 41 770 руб. 28 коп. – просроченная ссудная задолженность, 22 682 руб. 72 коп. – просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ, достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 110 713 руб. на срок 48 месяцев под 19,6 % годовых на цели личного потребления. (п. 1,2,4 Индивидуальных условий «потребительского кредита»). По условиям договора погашение кредита производится заемщиком 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 345 руб. 49 коп. (п. 6 договора).

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату … Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по приведенной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику ФИО1 кредит в размере 110 713 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ст. 452 Гражданского кодекса РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору, подтверждается выпиской из лицевого счета, расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи вноситься перестали. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 453 руб., из которых: 41 770 руб. 28 коп. – просроченная ссудная задолженность, 22 682 руб. 72 коп. – просроченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств кредитного договора, истец письменно предложил наследникам заёмщика вернуть просроченную задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор.

При таких обстоятельствах, срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, суд расценивает как существенное нарушение кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о заключении в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В соответствии с заявлением к страховым рискам относится, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине. Страховая сумма по риску «смерть застрахованного лица по любой причине» составляет 110 713 руб. В течение срока действия договора страхования не меняется. Выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк». В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> Комитета ЗАГС и ООДМС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» сообщил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая с заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просил выплатить страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору, размер которой составил 105 954 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО1 предложено представить дополнительные документы, подтверждающие факт смерти заемщика ФИО1, заверенные надлежащим образом.

Расчетом задолженности подтверждается выплата ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 954 руб. 58 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило наследников ФИО1 о признании страховым случаем наступление смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 и сообщило, что размер страховой выплаты, полагающейся наследникам застрахованного лица, составляет 4 758 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратилась его дочь ФИО5 В наследственную массу после смерти ФИО1 входят земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 163 332 руб.; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 058 514 руб. 29 коп.; права на денежные средства, находящихся на счетах №, №, открытых в подразделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами. Возражений относительно стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО8.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, долг ФИО1 перед Банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика ФИО5, которая отвечает по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, полученная наследником ФИО1, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

На основании изложенного, с ФИО5 солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 453 руб., из которых 41 770 руб. 28 коп. – просроченная ссудная задолженность, 22 682 руб. 72 коп. – просроченные проценты.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2, как следует из материалов дела, не принимала наследство после смерти наследодателя ФИО1, она является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ней о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуя ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 453 руб., из которых 41 770 руб. 28 коп. – просроченная ссудная задолженность, 22 682 руб. 72 коп. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 133 руб. 59 коп., а всего 72 586 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.

Судья Н.С. Комлева