Постановление № 1-78/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело № 1-78/2025 стр. 7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 25 августа 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сватковской П.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 16 до 20 часов 04 июня 2025 года, находясь у магазина «Союз», расположенного в здании ... по <Адрес> в <Адрес>, обнаружив, как с крыши автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком ... регион, упал принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил указанный кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 92500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 92500 рублей, являющийся для него значительным.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и пояснил, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его адвокат не возражают против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию, полагая, что в случае прекращения дела цели уголовного преследования достигнуты не будут.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен, примирение достигнуто. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 79345 рублей, портмоне, два свидетельства о прохождении технического осмотра ... ..., водительское удостоверение ... на имя Потерпевший №1, <Дата> года рождения, удостоверение тракториста-машиниста № <Адрес> на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации № ... на экскаватор-бульдозер, свидетельство о регистрации № ... на трактор колесный, банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... оставить у потерпевшего Потерпевший №1; оптический диск с фрагментами видеозаписи и фотографиями за 04.06.2025 хранить при материалах уголовного дела.

Наложенный в ходе предварительного расследования арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 292500 рублей, находящиеся на банковском счете ..., открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», подлежит отмене.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 79345 рублей, портмоне, два свидетельства о прохождении технического осмотра ... ..., водительское удостоверение ... на имя Потерпевший №1, <Дата> года рождения, удостоверение тракториста-машиниста № <Адрес> на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации № ... на экскаватор-бульдозер, свидетельство о регистрации № ... на трактор колесный, банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... оставить у потерпевшего Потерпевший №1; оптический диск с фрагментами видеозаписи и фотографиями за 04.06.2025 хранить при материалах уголовного дела.

Наложенный в ходе предварительного расследования арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 292500 рублей, находящиеся на банковском счете ..., открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», отменить.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

За истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Кожухов.