Решение № 2-2976/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2976/2017

№2-2976/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.;

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 (оферты-предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГ заключены: кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита - <данные изъяты> руб. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 246 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в размере 417 572 руб. 43 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 674 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 402 руб. 46 коп.

Истец ПАО КБ «УБРиР» о дне и времени рассмотрения дела, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания или рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключены: кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Банк осуществил эмиссию карты; открыл должнику счет № в рублях, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, согласно п.п. <данные изъяты> раздела «параметры кредита» Анкеты-заявления.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились в недостаточной сумме для погашения текущей задолженности либо вовсе не производились, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, что задолженность ответчика перед истцом по договору комплексного банковского обслуживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик ФИО1 представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представила.

Доказательства, представленные банком, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 246 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в размере 417 572 руб. 43 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 674 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 402 руб. 46 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Моисеева