Решение № 2А-1892/2020 2А-1892/2020~М-1726/2020 М-1726/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-1892/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 28 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.

при секретаре Сурковой К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного соответчика ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, представившей доверенность и диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании бездействия УФССП России по Рязанской области незаконным, возложении обязанности по выдаче процессуального решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд к УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения по протоколу об административном правонарушении, мотивируя тем, что согласно судебному приказу <данные изъяты>, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ярославля от дд.мм.гггг., он, административный истец, является взыскателем, а ФИО6 - должником. Им, административным истцом, по месту работы должника в <данные изъяты> было направлено заявление на взыскание денежных средств, которое было получено данной организацией дд.мм.гггг.. Однако никаких действий этой организацией предпринято не было. После обращений в прокуратуру исполнение требований судебного приказа также не производилось, впоследствии судебный приказ был возвращен. Полагая, что в действиях <данные изъяты> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, дд.мм.гггг. он обратился в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, на что дд.мм.гггг. за подписью начальника ФИО3 получил ответ об отказе в привлечении к административной ответственности в связи с тем, что исполнительный документ не находится на исполнении в ОСП. После нескольких обращений в прокуратуру он добился составления в отношении <данные изъяты> протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Однако, никакого последующего процессуального решения по данному протоколу принято не было, что является грубым нарушением законодательства и приводит к освобождению виновного лица от административной ответственности. Отсутствие постановления по делу об административном правонарушении нарушает его права как потерпевшего, так как он намерен обратиться в суд с иском о возмещении с данной организации убытков. В связи с чем просил признать незаконным бездействие Управления службы судебных приставов по Рязанской области, выразившееся в непринятии процессуального решения по протоколу об административном правонарушении, обязать Управление службы судебных приставов по Рязанской области выдать ему процессуальное решение (постановление) по составленному протоколу.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальник ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3

В судебном заседании административный истец указанные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного соответчика ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснив, что процессуальное решение по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> принято дд.мм.гггг. путем вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, таким образом, оспариваемое бездействие отсутствует.

Административные ответчики УФССП России по Рязанской области, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд может быть подано в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 32 550 руб. и судебных расходов в размере 588 руб.

дд.мм.гггг. данный судебный приказ был направлен взыскателем ФИО1 по месту работы должника в <данные изъяты> для производства удержаний в целях погашения задолженности, который впоследствии был возвращен взыскателю без исполнения.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <данные изъяты> от дд.мм.гггг..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО7 от дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО6

дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО8 данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

дд.мм.гггг. ФИО1 направил в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району письменное сообщение о правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, совершенном, по его мнению, ООО "Стройкомплектсервис", которое не исполнило требования исполнительного документа, просил привлечь последнее к административной ответственности.

На данное обращение из ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области получил письменный ответ от дд.мм.гггг. об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием на исполнении в ОСП исполнительного документа.

После неоднократных обращений ФИО1 в ФССП России, УФССП России по Рязанской области, прокуратуру Октябрьского района г.Рязани по вопросу привлечения ООО "Стройкомплектсервис" к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО9 в отношении директора ООО "Стройкомплектсервис" ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, согласно которому ФИО10, являясь должностным лицом ООО "Стройкомплектсервис", не исполнил требования исполнительного документа о взыскании задолженности с сотрудника ФИО6 в пользу ФИО1

В последующем, в связи с нерассмотрением протокола об административном правонарушении ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Рязани, которой его обращение было перенаправлено в УФССП России по Рязанской области для дачи ответа по существу.

дд.мм.гггг. УФССП России по Рязанской области ФИО1 был дан ответ, в котором сообщалось, что начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 дано указание на необходимость соблюдения порядка и сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обращаясь с административным иском в суд первоначально дд.мм.гггг., не пропустив установленный срок на такое обращение, административный истец просил признать незаконным бездействие Управления службы судебных приставов по Рязанской области, выразившееся в непринятии процессуального решения по протоколу об административном правонарушении, обязать Управление службы судебных приставов по Рязанской области выдать ему процессуальное решение (постановление) по составленному протоколу.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Стройкомплектсервис" ФИО10 на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела процессуальное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Стройкомплектсервис" принято, то есть предмет административного иска, по сути, отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.23.68 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, от имени которого выступают руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители, руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители, руководители подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ от дд.мм.гггг. принято руководителем подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 в рамках предоставленных ей частью 2 ст.23.68 КоАП РФ полномочий.

На УФССП России по Рязанской области такая обязанность в данном случае не возложена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что УФССП России бездействие по непринятию процессуального решения по протоколу об административном правонарушении не допускало, соответственно, оснований для возложения на него обязанностей по выдаче ФИО1 процессуального решения по составленному протоколу, которое тем более уже принято надлежащим должностным лицом, не имеется.

По смыслу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, в противном случае суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что УФССП России по Рязанской области оспариваемого бездействия не совершало, соответственно, не нарушало права административного истца, в настоящее время дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Стройкомплектсервис", возбужденное на основании протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг. начальником ОСП по г.Рязани и Рязанскому району г.Рязани ФИО3 рассмотрено, длительность рассмотрения данного дела об административном правонарушении не является предметом оспариваемого бездействия, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Следовательно, по смыслу ст.111 КАС РФ, понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., согласно чеку-ордеру от дд.мм.гггг. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, о признании незаконным бездействия УФССП России по Рязанской области по непринятию процессуального решения по протоколу об административном правонарушении, возложении на УФССП России по Рязанской области обязанности выдать процессуальное решение по протоколу об административном правонарушении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья