Постановление № 1-63/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-63/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000713-02 1-63/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кош-Агач 21 сентября 2020 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Вакалова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2020 года около 01 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в алкогольном опьянении на территории домовладения <адрес>, и увидевшего внутри ограды усадьбы указанного дома припаркованный мотоцикл марки «Racer RC 150 23 A», принадлежащий ФИО10 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мотоцикла, сразу реализуя который, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к вышеуказанному мотоциклу, припаркованному внутри ограды у въездных ворот, и, выкатив его за территорию указанного домовладения, сел за руль, воспользовавшись ключом в замке зажигания указанного мотоцикла марки «Racer RC 150 23 A», запустил его двигатель и уехал на нем с места преступления, впоследствии распорядившись мотоциклом по своему усмотрению, тем самым умышленно тайно похитил его, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 225 рублей 61 копейка.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО12 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, и претензий к подсудимому он не имеет. От подсудимого и его защитника также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого и защитника, настаивавших на прекращении дела, а также государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения указанного ходатайства и предлагавшего отказать в нём в рамках судебного усмотрения, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом суд учитывает, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, который сообщил суду о конкретных действиях подсудимого, направленных на заглаживание вреда от преступления и об отсутствии к нему претензий. Также из исследованных материалов уголовного дела следует, что при установлении причастности ФИО1 к преступлению он обратился с повинной, впоследствии добровольно возместил ущерб потерпевшей стороне и свидетелю ФИО13., которому был продан похищенный мотоцикл, путем полного возврата суммы, вырученной подсудимым при продаже.

Учитывая все обстоятельства преступления, а также совершение ФИО1 впервые преступления средней тяжести, его положительные характеристики по месту жительства и от сотрудников полиции, отсутствие судимости, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и примирение с потерпевшим, суд полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой мотоциклы подлежат оставлению у законных владельцев ФИО14 и ФИО15

Процессуальные издержки по уголовному делу представляют собой оплату услуг адвокатов на досудебной стадии судопроизводства и составляют 9000 рублей. На основании ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. По мнению суда, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку примирение и возмещение ущерба, причинённого преступлением, последовали после изобличения виновного. Не понижая значения раскаяния и заглаживания вреда со стороны подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае даже частичное взыскание процессуальных издержек с потерпевшего вступает в противоречие с назначением уголовного судопроизводства и конституционным принципом обеспечения государством компенсации причиненного преступлением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мотоцикл марки «Racer» с идентификационным номером № оставить у законного владельца ФИО16 мотоцикл марки «Racer» с идентификационным номером № оставить у законного владельца ФИО17.

На основании ч.9 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9000 (Девять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Панин