Решение № 2-6448/2025 2-790/2026 2-790/2026(2-6448/2025;)~М-4233/2025 М-4233/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-6448/2025

№2-790/2026 (2-6448/2025;)

63RS0045-01-2025-005759-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2026 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-790/26 по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи.

По условиям договора ответчику был предоставлен микрозайм в размере 41 100 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности по данному договору истцу ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77954,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гос. пошлину в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг (по составлению настоящего искового заявления) на сумму 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражения, в которых настаивала на применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО МКК СрочноДеньгив судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО3 (далее - Ответчик) заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее - Договор).

Подписание Договора, заключенного с Ответчиком, осуществлялось с использованием АСП Заемщика (Аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП Заемщика установлен Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также Приложением к ним (далее — Правила), утвержденных Приказом Генерального директора.

Указанные Правила разработаны в целях регулирования отношений, возникающих между ЗЮО МКК «Срочноденьги» и физическим лицом, получателем услуг Компании (далее — Клиент).

Правила представляют собой Договор присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ, и предназначены для неоднократного использования неограниченного круга лиц. Клиент присоединяется к Правилам путем личного подписания Заявления (Заявление о присоединении).

Правила устанавливают порядок обслуживания Клиентов и заключения (пролонгации) договоров микрозайма. Для целей надлежащего оформления и подписания с Клиентами Договоров микрозайма, заключаемых в рамках акцептирования предложений Компании по Договору микрозаемной линии, в Правилах устанавливается порядок формирования, подтверждения и использования АСП Клиента. АСП Клиента подтверждается ключами АСП, которыми являются:

- положительная Аутентификация Клиента - подтверждение звонка с зарегистрированного подтвержденного номера, принадлежащего Клиенту,

- подтвержденное Кодовое слово, представляющее собой набор цифр, индивидуализированная последовательность которых используется Клиентом в целях формирования АСП (Ключ АСП Клиента) при обращении в Колл-центр.

Указанный порядок формирования и подтверждения Аналога Собственноручной подписи Клиента соответствует требованиям ст. 428 и ст. 808 ГК РФ, а также Федеральному закону №-Ф3 «Об электронной подписи» и подтверждает легитимность процесса заключения, в том числе подписания, Договоров микрозайма Клиентами.

В соответствии с Договором Ответчик получил(-а) микрозайм на сумму 41100 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными ордерами.

Ответчик не исполнил (а) обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69322,5 руб., что подтверждается Выпиской по расчету задолженности по Договору.

ООО МКК «Срочноденьги» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ добросовестно исполнил все действия при заключении с Ответчиком договора займа с учетом должной осмотрительности и позволяющие считать, бесспорно, подтвержденным факт заключения Ответчиком договора займа на приведенных в нем условиях и получения денежных средств.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности Обществу с ограниченной Ответственностью «Топ Коллект» (далее - ООО «Топ Коллект», «Истец») на основании договора уступки права требования долга № от 26.12.2024г. и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик на момент обращения взыскателя в суд, возврат займа с процентами взыскателю не произвел, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика на дату уступки права по договору на 26.12.2024г. составляет 69322,5 руб. = 38014,75 руб. + (сумма основного долга по договору займа) + 30673,09 руб. (сумма процентов за пользование займом) + 634,66 руб. (сумма штрафов, пени, неустойки).

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Указанное заявление в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Особенности исчисления срока исковой давности по кредитным договорам и договорам займа разъяснены в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по просроченным повременным платежам (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая проценты и основной долг по графику) исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о неисполнении обязательства.

Судом установлено что договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2 индивидуальных условий договора), о нарушении своего права (невозврате суммы займа и неуплате процентов в установленный срок) истец (первоначальный кредитор) должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов за пользование займом начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии перерывов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (частичная оплата, подписание акта сверки, письменное обращение с просьбой об отсрочке/рассрочке), которые в силу статьи 203 ГК РФ прерывают течение срока исковой давности, материалы дела не содержат. Само по себе получение займа и отсутствие возражений против факта его получения не являются действиями, свидетельствующими о признании долга в период просрочки.

Обращение первоначального кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дело №) имело место, как указано самим истцом, в 2024 году, т.е. уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что в случае, если заявление о вынесении судебного приказа было подано по истечении срока исковой давности, то данный срок не прерывается.

При таких обстоятельствах, даже если принять во внимание, что судебный приказ был вынесен, а затем отменен ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

С иском в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек в октябре 2023 года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано в связи с пропуском срока исковой давности, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг также не подлежат удовлетворению в силу прямого указания пункта 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а также и по требованию о возмещении судебных расходов.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Топ Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, а также вытекающих производных требований о взыскании госпошлины и юридических услуг

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Топ Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено _ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий- <данные изъяты> Ерофеева О.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>