Приговор № 1-43/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-43/2025

№ 1-43/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. ФИО4 20 октября 2025 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Шемелина Ф.В., потерпевшего Потерпевший, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, инвалидом не являющегося, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2025 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании «Приемная» на территории Дацана на расстоянии около 30 метров в юго-восточном направлении от здания Дацана, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <...>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший, находившимся также в состоянии алкогольного опьянения, по причине того, что Потерпевший ранее неоднократно присваивал из кафе «Юрта» мелочь в размере от 20 до 50 руб., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью, взял табуретку, применяя которую в качестве оружия, нанес последнему табуреткой с достаточной силой не менее двух ударов по голове и не менее трех ударов по рукам, тем самым причинив Потерпевший повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, малой эпидуральной гематомы в правой теменной области, линейного перелома правой теменной кости, в области левого глаза ссадины, гематомы в области левой щеки, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, открытые множественные фрагментарные переломы левой локтевой кости со смещением отломков в границе с/3, в/3 с точечной раной на уровне с/3 локтевой стороны левого предплечья, закрытый оскольчатый фрагментарный перелом правой локтевой кости на границе с/3 со смещением отломков, закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, множественные ссадины левой, правой кистей, ссадины мягких тканей левого и правого предплечий, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что от дачи показаний он отказывается на основании положений ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 72-75, л.д. 79-81) следует, что 18 мая 2025 года он с друзьями распивал спиртные напитки. Примерно около 17 часов ему позвонила его супруга ФИО2 №1, которая работает в кафе «Юрта», и сообщила, что Потерпевший) снова залез в кассу и взял оттуда денежные средства. Он с ней обсудил, что нужно с ним поговорить, чтобы больше таких случаев не было, так как он неоднократно на протяжении 4 лет залезает в кассу. После этого, вечером около 23 часов 18 мая 2025 года, он решил сходить в приемную Дацана, расположенную по адресу: <...>, и переговорить с Потерпевший. Когда он пришел и зашел в комнату отдыха, где проживает Потерпевший, он увидел, что Потерпевший сидел в кресле, дремал. Он подошел к нему и начал его будить, он проснулся и остался сидеть на кресле. По нему было видно, что он был выпивший, он увидел его и очень сильно разозлился, так как предположил, что похищенные деньги он уже потратил на алкоголь. Он сразу подошел к нему и нанес 2 удара кулаком по его лицу. После этого он ему пояснил, чтобы он больше не лез в кассу и не брал оттуда деньги, но в ответ он ему сказал, что никакие деньги не брал, и что его супруга ФИО2 №1 наврала ему. Из-за этого он еще сильнее разозлился, что он такое говорит про его супругу, еще и отпирается, и в этот момент около 23 часов 18 мая 2025 года, находясь в комнате отдыха в приемной Дацана по вышеуказанному адресу, он решил табуреткой, на которой сидел, ударить его, так как был очень сильно зол. Убивать он его не хотел, только хотел проучить, причинить вред его здоровью. Почти сразу же он, находясь в порыве гнева, схватил табуретку и начал его бить. В этот момент он сидел на кресле. Как он замахнулся, Потерпевший автоматически поднял руки, чтобы закрыться, и он начал наносить ему удары табуреткой по рукам. Но скорее всего, несколько раз попал по его голове, так как он сидел, а он стоял перед ним. Сколько всего он нанес ударов табуреткой, он не помнит, но несколько раз, больше 2 ударов точно было. Во время ударов табуреткой Потерпевший скатился с кресла, после этого он перестал наносить ему удары. Он у него спросил, понял ли за что получил, на что он ему ответил, что понял. После этого он поставил табуретку и ушел домой. Утром, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Дацана, и ФИО2 №1 ему сказала, что Потерпевший не выходит на работу. После этого он прошел к Потерпевший. Потерпевший лежал на кровати, увидев его, он испугался, что натворил, вызвал такси и увез Потерпевший в отделение скорой помощи. Он испугался ответственности и попросил Потерпевший сказать в больнице и сотрудникам полиции, что его избили возле магазина «Рассвет», что он и сделал. После этого, в вечернее время в Дацан приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать про Потерпевший, кто избил. Он им все рассказал, что избил его он табуреткой, так как отпираться смысла не было. С его участием был производен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на табуретку, которым нанес удары Потерпевший, табуретку изъяли. Так же у него было отобрано объяснение. Вину свою признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, убивать он Потерпевший не хотел, просто хотел его проучить, причинить вред его здоровью, чтобы он больше не залезал в кассу за деньгами. В настоящее время он с Потерпевший примирились, претензий он к нему не имеет.

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме. Также показал, что если бы он был трезвый, то все равно совершил данное преступление, состояние опьянения на это никак не повлияло. Кроме того, показал, что он нанес табуреткой Потерпевший около 5 ударов, из которых 2 удара по голове, остальные 3 удара по рукам, в т.ч. по предплечьям.

В обоснование вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, сторона обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

Потерпевший Потерпевший показал суду, что в мае 2025 года, точную дату он не помнит, он находился в приемной Дацана в с. ФИО4. Ночью пришел ФИО1 и стал его бить табуреткой по рукам и голове. Остальное плохо помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший (л.д.52-54) следует, что он проживает на территории Дацана постоянно один. В мае 2025 года, точную дату он не помнит, он находился в приемной Дацана в с. ФИО4. Вечером того дня он немножко выпил спиртное один и в кресле задремал. Вечером, ближе к ночи, точное время не помнит, в приемную Дацана пришел в состоянии алкогольного опьянения его знакомый ФИО1,, который так же проживает на территории Дацана. Он начал его будить, вел себя, как ему показалось, неадекватно. Он проснулся и остался сидеть на кресле, на котором он дремал. Между ними начался конфликт, причину он не помнит. После этого, находясь в приемной Дацана, ФИО1 подошел к нему и нанес несколько ударов кулаком по его лицу. За что он его ударил он не помнит, он что-то ему говорил, но так как он сам находился в состоянии алкогольного опьянения, то плохо помнит, что он ему говорил. После этого, ФИО1 схватил маленькую табуретку коричневого цвета, на которой ФИО1 сидел, и начал данной табуреткой бить его. Как ФИО1 замахнулся, он автоматически поднял руки, чтобы закрыться от него. После этого ФИО1 начал его бить табуреткой. Бил он его сверху вниз, так как он сидел в кресле, а ФИО1 стоял перед ним. Ударил он его по голове табуреткой несколько раз, сколько именно он не помнит, начала идти кровь, откуда именно он не помнит, также удары были нанесены ему по рукам, сколько именно он ударов нанес ему, он не помнит, но ему показалось, много. Также он нанес ему удары по предплечью. Ему было очень больно, болела голова и руки, он ему кричал, чтоб он остановился, но он не останавливался и продолжал наносить ему удары табуреткой. После этого от бессилия он скатился с кресла на пол. Как только он скатился, ФИО1 перестал его бить, что-то ему пробормотал, оставил табуретку и ушел. Он остался лежать на полу, ФИО1 ушел, и он как будто потерял сознание. Сколько он пролежал без сознания не может сказать, на время он не смотрел. После он сам пришел в себя, встал с пола и лег на кровать, у него очень сильно болели голова, руки, предплечье, на улице было еще темно. После он уснул. Сам скорую помощь он вызвать не мог, так как у него нет сотового телефона. Проснулся он уже утром, часов примерно в 08, от сильных головных болей. И в это время в приемную Дацана кто-то постучался, открыл дверь. Приходила ФИО2 №2, фамилию и отчество ее он не знает, работает она в кафе «Юрта». Она звала его на работу, он ей сказал, что сегодня он не работник, ему плохо, он не сможет выйти на работу, после она ушла. Через некоторое время к нему пришел ФИО1 и начал его просить, чтобы в больнице и сотрудникам полиции он не говорил, что это он его избил. После этого он вызвал такси и увез его в больницу. По пути в больницу ФИО1 придумал ему легенду, что ему нужно сказать, а именно, что якобы его избили палками возле магазина «Рассвет» двое незнакомых лиц. В больнице, когда его спросили, что с ним случилось, он сказал так, как сказал ему ФИО1. Почему он сказал, как сказал ему ФИО1, он не знает, в то время самое главное для него было, чтобы ему быстрее оказали медицинскую помощь, и он как-то не задумывался об этом. Позже приехали сотрудники полиции и отобрали у него объяснение, в ходе которого он рассказал правду, что избил его табуреткой ФИО1. Но в тот день он мог дать неточные показания, мог спутать некоторые обстоятельства, так как у него сильно болела голова и руки. В настоящее время он с ФИО1 помирились, он извинился перед ним, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, потерпевший Потерпевший в судебном заседании подтвердил полностью, возникшие противоречия в его показаниях объяснил давностью произошедшего. Кроме того, показал, что он действительно брал мелочь из кафе «Юрта». В настоящее время он с ФИО1 примирился, он принес ему извинения, помогал при лечении.

ФИО2 ФИО2 №1 показала суду, что она проживает со своим гражданским мужем ФИО1 и с двумя несовершеннолетними детьми, проживают вместе около 3,5 лет, воспитанием ее детей занимаются они вместе с ФИО1. ФИО1 всегда и во всем ей помогает, материально обеспечивает ее и ее детей. По характеру он спокойный, общительный, уравновешенный, невспыльчивый, спиртными напитками не злоупотребляет, всегда помогает по дому и на работе. Подрабатывает калымными заработками, также оказывает помощь Дацану. Насчет Потерпевший может сказать, что он проживает на территории Дацана, регулярно употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения становится агрессивным, начинает провоцировать людей на конфликт, может высказать в отношении кого-либо нецензурными словами. 19 мая 2025 года утром около 08 часов она пришла на работу в кафе «Юрта». Когда начали открывать кафе, она заметила, что Потерпевший нет на работе. Потерпевший проживает на территории Дацана по адресу: ул. Ленина, д.35, с. ФИО4. Она отправила ФИО2 №2, чтобы она посмотрела, проверила Потерпевший. Через некоторое время прибежала ФИО2 №2 и сообщила, что Потерпевший сказал, что он сегодня не сможет работать. После ФИО1 ушел к Потерпевший. Спустя некоторое время ФИО1 пришел обратно и сказал ей, что вызвал такси, чтобы увезти Потерпевший в отделение скорой помощи. В то время она не обратила особого внимания на это. Вечером этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на территорию Дацана приехали сотрудники полиции, произвели осмотр и забрали ФИО1. После этого ФИО1 пришел домой и рассказал, что Потерпевший избил он. Конфликт между ФИО1 и Потерпевший произошел из-за того, что Потерпевший постоянно залезает в кассу кафе и похищает оттуда мелкие денежные средства примерно 20-50 руб., которые тратит на алкоголь.

ФИО2 ФИО2 №2 показала суду, что она работает помощником повара в кафе «Юрта». 19 мая 2025 года около 08 часов она пришла на работу в кафе «Юрта». На работе так же находилась администратор ФИО2 №1. Она ей сказала, что Потерпевший не пришел на работу, и попросила ее сходить посмотреть. Она прошла в приемную, где проживает Потерпевший, подошла к двери, постучалась, открыла дверь, встала на проходе. Сказала Потерпевший, чтобы он шел на работу, на что он ей ответил, что он сегодня не «работник». Она не стала спрашивать причину, закрыла дверь и ушла. Когда она открыла дверь, то увидела, что Потерпевший лежит на спине на кровати и руки у него согнуты и подняты вверх, что показалось ей странным. После она пошла обратно в кафе и сообщила ФИО2 №1, что Потерпевший сегодня не выйдет. Вечером этого же дня на территорию Дацана приехали сотрудники полиции. Спустя время ФИО2 №1 ей рассказала, что ФИО1 избил Потерпевший. Насчет ФИО1 может сказать, что по характеру он общительный, спокойный, неагрессивный, всегда поможет, спиртными напитками не злоупотребляет.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы и оценены письменные материалы уголовного дела, в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ Отд. МВД РФ Баунтовского эвенкийского района ФИО3, зарегистрированный в КУСП № 387 от 19.05.2025, о том, что поступило телефонное сообщение из Баунтовского ОСМП о госпитализации Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес>, избит. Диагноз: открытые множественные фрагментарные переломы правой локтевой кости со смещением отломков, закрытые переломы левой локтевой кости со смещением отломков, зарытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков, ЗЧМТ, СГМ легкой степени (л.д.6-7);

- протокол осмотра места происшествия от 19.05.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрена приемная Дацана, расположенная по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <...>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он нанес удары табуреткой Потерпевший, также указал на табуретку, с помощью которой он наносил удары. В ходе осмотра изъята табуретка коричневого цвета (л.д.8-18);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший имеются следующие повреждения: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Малая эпидуральная гематома в правой теменной области. Линейный перелом правой теменной кости. В области левого глаза ссадина, гематома в области левой щеки. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета либо ударе об таковые и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении. Открытые множественные фрагментарные переломы левой локтевой кости со смещением отломков в границе с/3, в/3 с точечной раной на уровне с/3 локтевой стороны левого предплечья. Закрытый оскольчатый фрагментарный перелом правой локтевой кости на границе с/3 со смещением отломков. Закрытый перелом средней фаланги 4 го пальца левой кисти со смещением отломков. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета либо ударе об таковые и расцениваются как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении. Множественные ссадины левой, правой кистей; ссадины мягких тканей левого и правого предплечий. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета либо ударе об таковые и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д. 35-39);

- протокол осмотра предметов от 17.09.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрена деревянная табуретка коричневого цвета, которая в последующем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.42-47).

Дав оценку представленным доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания данные им в ходе осмотра места происшествия 19 мая 2025 года, так как изобличающие себя пояснения даны ФИО1 без разъяснения ему его права на защиту и в отсутствие защитника, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

В остальном, исследовав и оценив изложенные доказательства, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший с применением табуретки, используемой в качестве оружия, подтверждается как собственными показаниями подсудимого оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего Потерпевший в части не противоречащей его показаниям, оглашенным в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший, показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных действий. Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший, с применением табуретки.

О наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни, кроме его показаний, объективно свидетельствует способ совершения преступления, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего, целенаправленный характер действий ФИО1, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что подсудимый при совершении преступления применил деревянную табуретку, используя ее в качестве оружия, которой с достаточной силой нанес не менее пяти ударов потерпевшему, из которых не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов - голову потерпевшего Потерпевший, чем причинил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Суд также находит установленным квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, используя табуретку.

С учетом поведения подсудимого в период судебного разбирательства, данных о его личности, сомнения во вменяемости ФИО1 у суда отсутствуют, суд признает ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследовались данные о личности подсудимого: копия паспорта (л.д.84-85), сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО1 не судим (л.д.86), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учетах в данных учреждениях ФИО1 не состоит (л.д.87, 88), ответ на запрос ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», согласно которого ФИО1 на учетах врачей не состоит (л.д.90), ответ на запрос военного комиссара Баунтовского района, согласно которого ФИО1 состоит на воинском учете, военную службу по призыву не проходил, категория годности «В» - ограничено годен (болезни системы кровообращения) (л.д.92), справка о составе семьи, согласно которой по месту похозяйственного учета ФИО1 его семья состоит из его матери, сестры и племянников (л.д.94), положительная характеристика от старшего участкового уполномоченного полиции, согласно которой помимо прочего ФИО1 проживает с сожительницей ФИО2 №1 и ее несовершеннолетними детьми (л.д.95), копии свидетельств о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.62, 63), положительная характеристика ФИО1 от жителей с. ФИО4 (л.д.96), приобщенная в ходе судебного заседания медицинская справка.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, для прекращения уголовного дела, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как преступление совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, прекращение уголовного дела не будет отвечать задачам охраны прав и свобод граждан, общественной безопасности, не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе относительно времени, места, мотива совершения преступления (п.«и»), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п.«к»), что подтверждено потерпевшим, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п."з"), выразившаяся в том, что Потерпевший ранее неоднократно присваивал из кафе «Юрта» мелочь в размере от 20 до 50 руб., что также подтверждено в судебном заседании потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, положительные характеристики, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления путем доставления потерпевшего на такси в больницу, оказание помощи в лечении (медикаментами, продуктами), принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивавшего на наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим. Суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им рассматриваемого преступления. Также судом приняты во внимание показания подсудимого в судебном заседании о том, что состояние его опьянения на совершение указанного преступления никак не повлияло. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим вину подсудимого.

Суд учитывает то, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность, не носят характера исключительных, их наличие не уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления столь существенно, чтобы дать основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом указанных обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд находит нецелесообразным.

Учитывая требования ч.1 ст.73 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для назначения ФИО1 наказания условно, суд не находит, поскольку условное осуждение в данном случае не будет отвечать задачам охраны прав и свобод граждан, общественной безопасности, не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а также предупреждению преступлений.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки на общую сумму 16 041,60 рублей, состоящие из оплаты вознаграждения защитнику-адвокату Ястребову В.Н. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 9 342,00 руб. (л.д.101) и за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 6 699,60 руб., о чем вынесено отдельное постановление.

Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению осужденным ФИО1 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности с учетом его материального положения суд не находит, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности ФИО1 суд не установил. ФИО1 не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты. По этой же причине суд находит, что возмещение указанных процессуальных издержек существенно на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не отразится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: табуретку – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова В.Н., в размере 16 041 рубль 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.С. Пархаев