Решение № 2-1756/2025 2-1756/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1756/2025

УИД 16RS0043-01-2023-002197-59

дело №2-1756/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к П.И. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 109 065 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 271 рубль 97 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2 Договора об уступке прав ... от ... между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от ... к договору об уступке прав ... от ..., реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ....

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу ....

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99 389,51 рублей, задолженность по основному долгу – 46 173,41 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 3 919,46 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 33 115,71 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 16 180,93 (НУ) рублей, задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав ДиДжи от ....

Мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... вынес судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, который ... отменен.

По состоянию на ... задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 109 065,68 рублей задолженности по указанным процентам в сумме 16 180,93 рублей (ПУ), начисленных ФИО2 до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 9 676,17 рублей (МП), начисленные истцом за период с даты уступки по ..., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ... по ....

Расчет задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на ...:

ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+ПУ+НП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на ... в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по уплате процентов на дату уступки в рублях;

Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях;

ПУ - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки в рублях;

НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты уступки по ... в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на ... в рублях составляет: 109 065,68 = 46 173,41 + 3 919,46 + 33 115,71 + 16 180,93 + 9 676,17 - 0, где 109 065,68-ОДПС; 46 173,41 - ОДУ; 3 919,46- ПП; 33 115,71-Ш; 16 180,93 -ПУ; 9 676,17-НП; О - ППоУ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 109 065 рублей 68 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 271 рубль 97 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» ФИО7, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства (л.д.4 оборот, 5, 48).

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой (л.д.49).

Кроме того, ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ответчиком ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 48 000 рублей под 44,9% годовых, полная ставка 55,23% годовых, общая сумма ежемесячного платежа – 2 434 рубля 89 копеек, срок погашения кредита ... (л.д.8)

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ..., на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с П.И. ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 109 065 рублей 68 копеек (л.д.45 - 47).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиком данное обстоятельство оспорено не было.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2 Договора об уступке прав ... от ... между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от ... к договору об уступке прав ... от ..., реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ....

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу ....

Согласно расчету задолженности, сумма долга за период ... задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 109 065,68 рублей задолженности по указанным процентам в сумме 16 180,93 рублей (ПУ), начисленных ФИО2 до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 9 676,17 рублей (МП), начисленные истцом за период с даты уступки по ..., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, принимается судом как верный, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ...; паспорт: ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору ... от ... задолженность по состоянию на ... в сумме 109 065 рублей 68 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская