Решение № 7-162/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 7-162/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-162/2021
г. Вологда
16 марта 2021 года
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Михайловой И.Н. на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 04.02.2021, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области М.М.А. от 11.12.2020 №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области М.М.А. от 11.12.2020 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления должностным лицом не учтено время, необходимое для освоения земельных участков, а также наличие обстоятельств, исключающих использование земельных участков.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Михайлова И.Н. жалобу поддержала.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 и его защитник адвокат Михайлова И.Н., ссылаясь на прежние доводы, а также на отсутствие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, просят постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2 ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для иных видов жилой застройки, общей площадью 1050 кв.м., принадлежит ФИО1 на праве собственности с 2016 года.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что земельный участок ФИО1 не использует в соответствии с разрешенным видом использования. Земельный участок без строений, не огорожен забором, на участке выкопан пруд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового) осмотра и обследования от 02.11.2020 № 85, фототаблицей и иными материалами.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда сделан верный вывод об установлении факта неиспользования ФИО1 вышеуказанного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности не был учтен срок, необходимый для освоения земельного участка, не могут быть признаны состоятельными. Сведений о принятии каких-либо мер, направленных на освоение земельного участка, заявителем не приведено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие стихийных бедствий или иных обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было, в связи с чем, с учетом истечения трехлетнего срока, установленного законом для целевого использования земельного участка, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, является правильным.

Все доказательства, собранные по делу, должностным лицом государственного земельного надзора и судьей районного суда оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Иные доводы жалобы выводы судьи районного суда не опровергают и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 04.02.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Михайловой И.Н. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова