Решение № 12-2255/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-2255/2025

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 127 адрес фио от 29 мая 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 08 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2025 года мировым судьей вынесено вышеназванное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как мировым судьей было проигнорировано его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заключением соглашения с защитником, который не имел возможности явиться в судебное заседание.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав фио, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 04 апреля 2025 года, в 05 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), в районе дома 43/33 по адрес адрес не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) фио не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); рапортом инспектора ДПС (л.д.5) и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 08 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и соответствует требованиям КоАП РФ.

Все ходатайства, заявленные ФИО1 мировому судье, были рассмотрены надлежащим образом с вынесением соответствующего определения. При этом по смыслу положений ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Определение мирового судьи от 29 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства фио об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника содержит мотивы, послужившие основанием для его вынесения, правовых оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, данное ходатайство было заявлено ФИО1 не первый раз, однако каких-либо доказательств наличия у заявителя соглашения с защитником суду не представлено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 адрес фио от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов