Приговор № 1-508/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-508/2025

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск /дата/

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Я.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Копыловой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Финка И.Г., представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился у банкомата ПАО «Сбербанк» в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у картоприемника банкомата увидел карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ранее не знакомого ему Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последнего, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа.

В это же время и в этом же месте у ФИО1, предположившего, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последнего в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты за различные товары вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной технологии проведения платежа, не требующей ввода пин - кода, в торговых организациях, расположенных на территории Октябрьского района г. Новосибирска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба последнему, и желая их наступления, ФИО1, /дата/ около 13 часов 04 минуты (по новосибирскому времени) прошел в павильон «Продукты», расположенный по адресу: <адрес><адрес> где, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, двумя операциями, в 13 часов 04 минуты и в 13 часов 05 минут (по новосибирскому времени), произвел оплату за выбранный им товар, на сумму 2890 рублей и на сумму 2890 рублей, соответственно, тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последнему, в общей сумме 5780 рублей.

Безвозмездно изъяв с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5780 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в свободном рассказе показал, что /дата/ пришел в <данные изъяты>, чтобы со своей карты снять денежные средства. После на банкомате увидел чужую банковскую карту, которую взял с собой и через некоторое время рассчитался ей в магазине двумя платежами на суммы 2890 рублей каждый. После того, как понял, что карта не его, обратился в полицию, где написал явку с повинной. О том, что рассчитывался чужой картой, не знал. Признает само событие, но умысла у него на хищение не было.

Также подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что, находясь в <данные изъяты>, со своей карты планировал снять 3000 рублей, более денежных средств на карте у него не было. Чужую банковскую карту заметил перед тем как приложить свою карту к терминалу, после положил чужую карту себе в карман. О том, что у него теперь имелось две карты, он понимал. Взял чужую карту случайно. Далее рассчитался чужой картой в магазине через дорогу от ТЦ, при этом полагая, что рассчитывается своей картой. Думал, что супруга ему перечислила денежные средства на его карту, так как должна ему была отправить 8000 рублей для покупки продуктов детям. В магазине приобрел продукты для детей, на две транзакции решил разделить оплаты до 3000 рублей, так как покупал продукты еще для детей брата. Делал это не умышленно, хотел рассчитаться в магазине от сигнала, без ввода пароля. В связи с тем, что уведомления по карте ему не пришли, заметил, что карта не его, после чего выкинул данную карту. В полицию сразу не обратился, так как дома все болели.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в том числе дополнительно, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что /дата/ около 13 часов 00 минут он пришел в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с целью снять со своей карты банка «Сбербанк» денежные средства. Он подошел к банкомату «Сбербанк», расположенному около эскалатора, по центральному входу в ТЦ, где на картоприемнике банкомата увидел банковскую карту банка «Сбербанк». В этот момент он понял, что возможно ее забыли, и на ней могут находиться деньги. Так как он в тот момент находился в сложном материальном положении, он решил взять банковскую карту, и положил ее в карман своей одежды, для того, чтобы в дальнейшем рассчитаться ею за покупки в магазине. После чего, он сразу проследовал к торговому павильону «Продукты» по адресу <адрес> где приобрел товар, рассчитавшись за него два раза прикладывая похищенную карту, на которой были данные Потерпевший №1 О, одинаковыми суммами, всего на сумму 5780 рублей. Затем он вышел из магазина и сразу выкинул карту в урну возле магазина. В дальнейшем им была написана явка с повинной в совершении данного преступления, и в ходе проведения следственного действия -проверки показаний на месте, он указал на торговый павильон, где произвел оплату с карты Потерпевший №1. Кроме того, с его участием был осмотрен оптический диск, в ходе которого он узнал себя в момент совершения преступления. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб полностью. Явку с повинной совершении данного преступления он написал собственноручно, ее подтверждает (том №, л.д. №).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью. Со временем, местом, способом совершения преступления, суммой ущерба он согласен. В содеянном раскаивается (том №, л.д. №).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 изначально подтвердил данные показания, после пояснил, что придерживается показаний, данных на стадии судебного следствия, показания, данные следователю, не подтверждает, такие показания давал, так как не понял следователя.

Не смотря на противоречивые показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, виновность последнего в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в апреле 2025 года работал консультантом в магазине в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Его заработная плата составляла 50 000-60 000 рублей в месяц. Помогал родителям в финансовом плане. У него имелась карта банка «Сбербанка», с возможностью оплаты без введений пин-кода. /дата/ находился на работе, около 13 часов он подошел к банкомату, чтобы положить на карту денежные средства. Выполнив операцию, он забыл карту у банкомата. Находясь на работе ему стали приходить извещения о списании денежных средств, двумя транзакциями по 2800 рублей, всего на суму где-то 5600 рублей. После он перевел со своей карты все денежные средства. Ущерб для него является значительным. В настоящее время ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым последний показал, что /дата/ он находился в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Около 12 часов 50 минут он решил пополнить баланс своей банковской карты через банкомат, расположенный в этом же торговом центре. Подойдя к банкомату, он приложил банковскую карту, ввел четырёхзначный пароль, затем пополнил баланс на 30 000 рублей наличными денежными средствами. В это время ему поступил звонок на его абонентский номер от брата. После он увидел смс-уведомление о поступлении денежных средств и направился на рабочее место в магазин. Забрали ли банковскую карту или нет, внимание не обратил. Через 15 минут он увидел смс-уведомления о списании денежных средств с его банковской карты и сразу понял, то отвлекся и оставил карту на банкомате. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», он обнаружил списание денежных средств путем оплаты товара, а именно в 13:04 совершена покупка продуктов на сумму 2890 рублей, в 13:05 совершена покупка продуктов на сумму 2890 рублей. Далее он перевел все денежные средства в сумме 29 151 рубль 03 копейки на банковскую карту «Сбербанк», которая так же принадлежит ему. После чего, заблокировал банковскую карту. В результате чего, ему причинен материальный ущерб в размере 5780 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей. Ущерб в настоящее время не возмещен (том №, л.д. №).

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 указанные показания подтвердил, пояснив, что раньше помнил лучше.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми:

- заявлением от ФИО2 от /дата/, согласно которого последний сообщил о совершенном в отношении него преступления, а именно о том, что /дата/ около 13 часов 05 минут с банковской карты банка «Сбербанк», открытой на его имя, неизвестное лицо похитило денежные средства на общую сумму 5780 рублей, путем оплаты за товар, преступлением ему причинен значительный ущерб (том №, л.д. №

- протоколом явки с повинной от /дата/, согласно которого ФИО1, добровольно и чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что /дата/ он, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на банкомате «Сбербанк» обнаружил банковскую карту банка «Сбербанк», открытую на ранее ему незнакомого Потерпевший №1 с которой в дальнейшем он похитил денежные средства на общую сумму 5780 рублей, путем бесконтактной оплаты за товар в магазине продукты, расположенном через дорогу <данные изъяты>; содеянном раскаивается, вину признает. Явка с повинной написана им собственноручно, без давления со стороны сотрудников полиции (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено служебное помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, и изъят оптический диск с видеозаписью с торгового центра за /дата/ (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с оптическим диском и фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Финка И.Г. осмотрена видеозапись с <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> установлено, что /дата/ в 13 часов 00 минут к банкомату «Сбербанк» подошел ФИО1, где совершал снятие денежных средств (том №, л.д. №);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» с информацией по банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на Потерпевший №1 (том №, л.д. №);

- скриншотами с информацией с приложения «Сбербанк онлайн» по банковской карте № банковского счета №, открытого на Потерпевший №1 за /дата/ (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра документов от /дата/, согласно которого осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по банковской карте № банковского счета №, открытого на Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что /дата/ в 13 часов 04 минуты и в 13 часов 05 минут с указанного банковского счета списаны денежные средства в сумме 2890 рублей и в сумме 2890 рублей посредством бесконтактной оплаты товаров в торговой точке по адресу <адрес>; скриншотами приложения онлайн-банка «Сбербанк», с изображением номера счета, реквизитов счета и произведенных операциях по карте /дата/ (том №, л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно указал на павильон «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно /дата/ около 13 часов 05 минут, в данном магазине он произвел оплату за товар похищенной банковской картой, путем бесконтактной оплаты платежей (том №, л.д. №).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что умысла на хищение денежных средств у него не имелось, рассчитываясь не принадлежащей ему банковской картой, предполагал, что указанная карта является его картой.

Указанные показания суд расценивает как способ защиты ФИО1, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на месте совершения преступления, результатами проведенных осмотров.

Суд, оценивая указанные в описательной части приговора противоречивые показания подсудимого ФИО1, считает их не полными, не достоверными и не соответствующими обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Так, согласно протокола явки с повинной ФИО1, следует, что последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств с не принадлежащей ему банковской карты. Перед написанием явки с повинной, согласно текста протокола, сотрудником полиции ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе разъяснено право пригласить защитника или заявить ходатайство об обеспечении участия защитника. По окончании написания явки с повинной протокол был прочитан лично ФИО1, им подписан, замечаний не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал явку с повинной добровольно, без оказания на него физического и морального давлением со стороны сотрудника полиции.

В ходе предварительного расследования ФИО1 с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, в том числе дополнительно, в ходе допроса подробно показал по существу хищения им денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, при этом указав, что понимал, что расчет за приобретаемые покупки производит с банковской карты ему не принадлежащей.

После предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, отраженными в тексте постановления.

Заявлений перед началом, в ходе и по окончании допросов не сделал, протоколы читал лично, замечаний не имел.

Сведений о том, что в отношении ФИО1 применялось насилие или оказывалось давление при написании явки с повинной, а также при его допросах, в материалах уголовного дела не имеется, суду на стадии судебного следствия подсудимым или иными участниками уголовного судопроизводства доказательств вышеуказанного представлено не было.

В связи с чем оснований не доверять показаниям ФИО1, изложенным в протоколе явки с повинной, а также в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, у суда не имеется, поскольку в указанной части данные показания согласуются с иными собранными по уголовному делу доказательствами, а также частично подтверждаются самим подсудимым в ходе судебного следствия.

При этом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в судебном заседании не оспариваются и самим подсудимым, подтверждены его показаниями в ходе предварительного расследования и в судебном заседании (в части не противоречащей собранным по уголовному делу доказательствам), оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд также принимает во внимание, что показания на стадии предварительного расследования даны подсудимым в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия, либо возможность неправильность фиксации показаний следователем.

Таким образом, суд принимает за основу показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется.

Приведенные в описательной части приговора показания потерпевшего ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам, они в целом последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований оговаривать подсудимого, перед допросом он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, включающие в себя протоколы следственных действий и другие доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Показания ФИО1, данные на стадии судебного следствия, суд расценивает как избранный последним способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного суд находит представленные стороной обвинения доказательства достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что /дата/ ФИО1, похитив банковскую карту Потерпевший №1, и понимая, что она принадлежит другому лицу, находясь в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> оплатил ей две покупки, производя безналичный расчет путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу. Указанное хищение совершено им тайно, с банковского счета, из корыстных побуждений.

Таким образом, квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом размера похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего.

Учитывая характер и способ совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после, суд приходит к выводу, что у него имелся умысел на совершение именно тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, с причинением значительного ущерба последнему.

Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 также установлено в судебном заседании, исходя из исследованных доказательств.

Рассматривая вопрос может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из данных о личности подсудимого, который имеет среднее образование, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, свою защиту как в ходе предварительного расследования, так и в суде осуществлял обдуманно, активно, целенаправленно.

Учитывая изложенное, правильную ориентацию подсудимого в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и при изложенных обстоятельствах считает, что ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Каких либо данных опровергающих указанные выводы, в материалах уголовного дела нет.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; личность подсудимого, который судим, преступление совершил в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления корыстной направленности; на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (учитывая показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, а также его желание участвовать при проведении с его участием проверки показаний на месте, осмотра предметов), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым (на стадии предварительного расследования), раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд не усматривает.

Наличие желания у подсудимого ФИО1 возместить причиненный его действиями имущественный ущерб потерпевшему суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку указанные намерения, как следует из материалов уголовного дела, последним озвучены /дата/, то есть в момент его дополнительного допроса в качестве подозреваемого, вместе с тем, с учетом прошедшего длительного периода времени, ФИО1, при наличии реальной возможности, мер к заглаживанию причиненного вреда Потерпевший №1 не принято, документов, свидетельствующих о предпринятых мерах, суду не представлено, что также следует из показания самого потерпевшего. Поведение ФИО1 в судебном процессе в части заявлений ходатайств об отложении судебного заседания с указанной целью, суд расценивает как возможность затягивания судебного процесса и нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку назначение менее строго наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении подсудимого обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В этой связи и с учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания за совершенное преступление в виде штрафа, а также с учетом обстоятельств дела не усматривает правовых оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого принудительными работами.

Суд также, с учетом изложенных обстоятельств преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований дл применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение не назначается.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты> и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. В связи с изложенным ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со дня фактического задержания – /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно оптический диск, ответ с ПАО «Сбербанк», скриншоты, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск в размере 5780 рублей.

В силу положений ст.44 УПК РФ потерпевший признан гражданским истцом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, разрешая указанные требования, полагает, что они подлежат удовлетворению полностью, поскольку судом установлено, что материальный ущерб, причиненный ФИО1 преступлением, составил 5780 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба подлежат взысканию 5780 рублей.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Финку И.Г. за участие на стадии предварительного расследования и судебного заседания суд признает процессуальными издержками и считает возможным взыскать их с подсудимого ФИО1, поскольку с учетом его возраста и трудоспособности оснований для освобождения ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с /дата/ (с момента его фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката Финка И.Г. на предварительном следствии в размере 6228 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 8304 рубля 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5780 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, ответ с ПАО «Сбербанк», скриншоты, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья /подпись/ А.С. Копань

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, что ФИО1 /дата/ около 13 часов 4 минут (по новосибирскому времени) прошел в павильон "Продукты", расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, оформленную на имя Потерпевший №1, в 13 часов 4 минуты и в 13 часов 5 минут (по новосибирскому времени) произвел оплату за выбранный товар, тем самым тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, в общей сумме 5780 рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Финка И.Г. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья