Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело № 2-166/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 27 мая 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко А.И.

при секретаре Завариной М.Ю.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчиков: ФИО3 и ФИО4 - адвоката Пономарева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по тем основаниям, что 02 декабря 2011 года она купила у ФИО2 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 699 кв. метра, расположенные по адресу <адрес>. Ей на праве собственности, кроме вышеуказанной 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, принадлежит еще 1/4 доля этого дома. Сособственниками указанного индивидуального жилого дома являются ФИО5 – 1/4 доля, ФИО6 – 1/4 доля, ФИО3 - 1/12 доля и ФИО4 - 1/12 доля. Между собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. В данном доме имеется четыре изолированных друг от друга помещений, каждое с отдельным входом примерно равного размера. Купленная ею 02.12.2011 года у ФИО2 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/12 доля ФИО3 и 1/12 доля ФИО4 составляют одно из такого изолированного помещения. ФИО3 и ФИО4 в указанном жилом доме не проживают с 1993 года и не зарегистрированы по данному адресу. Место их нахождения или пребывания, а также лиц, которым что-либо известно об этом установить не представляется возможным. Как установлено решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 29.10.2009 года ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалось 1/4 долей указанного жилого дома и долей земельного участка. Эти доли находились в пользовании у ее матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4.

ФИО3 и ФИО4 с 1994 года не осуществляли своих прав собственников жилого помещения, за это время не только не принимали никаких мер по содержанию указанного жилого помещения, они отсутствовали и их местонахождение не известно. <данные изъяты> Таким образом, ФИО3 и ФИО4 фактически отказались от своих прав собственника (ст. 236 ГК РФ). ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась 1/4 долей вышеуказанного жилого дома и 1/4 долей земельного участка с 24 мая 1994 года. Истец, как правопреемник ФИО2, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется 1/4 долей указанного жилого дома и 1/4 долей земельного участка с 02.12.2011года и таким образом, период непрерывного владения и пользования составляет более 20-ти лет. Кадастровая стоимость данного индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по выписке из ЕГРН от 19.03.2019г. № КУВИ-001/2019-6152790 составляет 2 061 341 рубль 01 коп., кадастровая стоимость 2/12 долей в праве общей долевой собственности составляет 343 556 руб. 84 коп. Кадастровая стоимость указанного земельного участка, кадастровый №, общей площадью 699 кв. метра, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес>, по выписке из ЕГРН от 16.04.2019г. № КУВИ-001/2019-8825542 составляет 328 474 рубля 08 коп., кадастровая стоимость 2/12 долей в праве общей долевой собственности составляет 54 745 руб. 68 коп.

В связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст.218, 225, 234, 236 ГК РФ, просит суд прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО4 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за нею в силу приобретательной давности право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд признать за нею право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, так как она на протяжении более 20-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет долями жилого дома и долями земельного участка, принадлежащими ответчикам, как своими собственными.

ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд прекратить право собственности ФИО3 и право собственности ФИО4 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, так как ответчикам был предоставлен в собственность указанный земельный участок на основании решения администрации пос. Новохоперский Новохоперского района Воронежской области № 18 от 20 июля 1992 года, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю. Право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Истец просила суд в случае удовлетворения иска расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины, с ответчиков в её пользу не взыскивать.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом направлялись судебные повестки по последнему известному месту жительства и нахождения ответчиков, но ответчики по данному адресу не находятся и не проживают, в силу чего почтовое уведомление ими не было получено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не находится.

С учетом таких обстоятельств суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 118 ГПК РФ, извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Место жительства либо место пребывания ответчиков суду не известны.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Интересы ответчиков ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании представляет по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пономарев М.В.

Представитель ответчиков - адвокат Пономарев М.В. в судебном заседании пояснил, что иск не признаёт, поскольку ответчики отсутствует и их позиция ему не известна, в связи с чем полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица- АО «Воронежоблтехзинвентаризация» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица- Администрации городского поселения-город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков- адвоката Пономарева М.В., изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно паспорту серии №, выданному Новохоперским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исковое заявление подано в суд по месту нахождения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19.01.2019 г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19.01.2019 года ФИО1 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

Сособственниками указанного жилого дома и земельного участка являются ФИО5 и ФИО6 по 1/4 доли каждому, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19.01.2019 г.

Право собственности ФИО4 и право собственности ФИО3 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается представленным сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 являются владельцами указанного жилого дома и земельного участка, им принадлежат по 1/12 доли жилого дома и земельного участка, что подтверждается справкой БТИ Борисоглебского района Воронежской области.

Согласно свидетельств на право собственности на землю, выданными администрацией пос. Новохоперский 11.03.1993 года, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, возникло на основании договора купли-продажи от 02.12.2011 г. и передаточного акта от 02.12.2011 г.

ФИО2 является наследником ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Из пояснений истца следует, что между собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. В данном доме имеется четыре изолированных друг от друга помещений, каждое с отдельным входом примерно равной площади. Приобретенная истцом 02.12.2011 года у ФИО2 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/12 доля ФИО3 и 1/12 доля ФИО4 составляют одно из таких изолированных помещений.

На плане жилого дома видно, что жилой дом состоит из четырех обособленных друг от друга жилых помещений, оборудованными обособленными выходами непосредственно наружу.

ФИО3 и ФИО4 в указанном жилом доме не проживают с 1993 года и не зарегистрированы по данному адресу. Место их нахождения или пребывания не установлено.

Представленная в судебное заседание домовая книга, заведенная 01.02.1954 г., не содержит сведений о регистрации ответчиков в данном жилом доме.

Постановлением от 30.05.2018 г. по заявлению ФИО12 о розыске родственниц ФИО3 и ФИО4 по факту утраты родственных связей в возбуждении уголовного дела отказано. Установить место нахождение ФИО3 и ФИО4 принятыми мерами розыска не представилось возможным.

В силу требований п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании ч. 2 и ч.3 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. ( в редакции от 23.06. 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Сингулярное правопреемство - это переход определенных прав и/или обязанностей от одного лица к другому. В отличие от универсального правопреемства, при котором к преемнику переходит весь объем прав и обязанностей предшественника, сингулярный правопреемник занимает место предшественника лишь в одном конкретном правоотношении.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из пояснений истца, материалов дела видно, что ФИО2 с 1994 г. до 02.12.2011 г., а истец с 02.12.2011 г. до настоящего времени фактически пользуется 1/6 долей жилого дома и 1/6 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчикам, и с этого момента до настоящего времени в порядке сингулярного правопреемства открыто и непрерывно владеет указанными долями жилого дома и долями земельного участка.

Таким образом, ФИО1 к давности владения вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, то есть ФИО2, и, следовательно, ФИО1 приобрела право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. ( в редакции от 23.06. 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно и не противоречит закону, поэтому за истцом следует признать право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и право собственности ФИО4 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует прекратить, поскольку им был предоставлен в собственность указанный земельный участок на основании решения администрации пос. Новохоперский Новохоперского района Воронежской области № 18 от 20 июля 1992 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол женский, гражданином РФ, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый №, общей площадью 138, 8 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол женский, гражданином РФ, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, площадью 699 кв. метра, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием –земли запаса (неиспользуемые), расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым №, площадью 699 кв. метра, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием –земли запаса (неиспользуемые), расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ФИО4 в собственность на основании решения администрации пос. Новохоперский Новохоперского района Воронежской области № 18 от 20 июля 1992 года – свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй Новохоперского района Воронежской области, выданного администрацией пос. Новохоперский Новохоперского района Воронежской области 11 марта 1993 года на имя ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым №, площадью 699 кв. метра, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – земли запаса (неиспользуемые), расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ФИО3 в собственность на основании решения администрации <адрес> № 18 от 20 июля 1992 года – свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй Новохоперского района Воронежской области, выданного администрацией пос. Новохоперский Новохоперского района Воронежской области 11 марта 1993 года на имя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья А.И. Петрушенко