Решение № 2-2823/2017 2-2823/2017~М-2332/2017 М-2332/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2823/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи И.С. Кузовковой

При секретаре К.И. Белоконевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело и вынесено судебное решение по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО8 о признании сделок недействительными, признании права собственности, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, которым исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был признании недействительным, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 был признан недействительным, в удовлетворении встречных требований ФИО1 к ФИО3 было отказано. Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку вышеуказанным решением договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был признан недействительным, то истец вправе требовать взыскания денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом ФИО3 соответствующие исковые требования о применении последствий недействительности сделок не заявлял, то истец вправе обратиться к ответчику с такими требованиями.

Защита нарушенного права в данном случае возможна путем применения последствий недействительности сделки в виде реституции: в виде возврата ответчиком истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер денежных средств, переданных по договору купли-продажи транспортного средства был установлен в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, а именно, показаниями ответчика по делу ФИО8, показаниями ФИО5, из которых следует, что автомобиль был продан за <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО6 – сына ответчика, непосредственно занимавшегося покупкой и продажей автомашины, объяснениями ФИО7, перекупщика, действовавшего в интересах ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере <данные изъяты>.

Указанную сумму, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> истец просит взыскать в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие с участием адвоката Шитова Д.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном размере, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, указав, что не возражает против применения последствий недействительности сделки, однако, согласна вернуть истцу денежные средства, переданные по договору в размере <данные изъяты>. Указанная сумма была предусмотрена договором купли-продажи и фактически была ею получена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Тойота Надия г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО8, признан недействительным договор купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на спорный автомобиль, отказано ( л<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что данное решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом в установленном порядке была признана недействительной сделка купли-продажи транспортного средства транспортного средства <данные изъяты> г/н №, заключенная между ФИО8 и ФИО1, последний вправе требовать возврата полученного ФИО8 по данной сделки.

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что фактически стоимость транспортного средства на момент его покупки составляла <данные изъяты>, указанную сумму просил взыскать с ФИО8.

В обоснование доводов, истцом представлено заключение ООО « Авангард» об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость указанного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Кроме того, истец ссылается по показания ответчика ФИО8, данными в ходе судебного разбирательства по делу о признании сделки недействительной, объяснений ФИО6, сына ответчика, непосредственной занимавшийся покупкой автомобиля, объяснениями ФИО7.

Согласно копии протокола судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос представителя ФИО1 – Шитова Д.А. ФИО8 указала, что « цена за которую она продала автомобиль ФИО1 соответствует действительности, цена была снижена, потому что 4 элемента были поцарапаны и нужно было их красить». ( <данные изъяты>).

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных УУП ОЦЦП и ПДН отдела полиции № следует, что «<данные изъяты> он приобрел автомобиль Тойота Надя, 2000 года выпуска г/н №….. сумму за нее попросили <данные изъяты> рублей, он согласился, был представлен договор купли-продажи, составленный рукописно, в котором на тот момент стояла уже подпись продавца. Указанную машину впоследствии выставили на продажу на дроме 25.09. он продал данную машину по договору купли-продажи ( л.<данные изъяты>).

Из объяснений ФИО7 от <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, проанализировав представленные доказательства, в совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Так, из договору купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 следует, что продавец ФИО8 обязуется передать в собственность покупателю ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, г/н №. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости транспортного средства производится путем <данные изъяты> предоплаты ( л.д№

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из буквального толкования договора купли-продажи транспортного средства, стороны определили стоимость транспортного средства в сумме <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доводы истца о то, что стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей и была передана ответчику, никакими объективными и допустимыми доказательствами не подтверждается.

Представленные в суд объяснения ФИО8 не свидетельствуют о том, что ею было продано транспортное средство стоимостью <данные изъяты> рублей. Пояснения ФИО7 и ФИО6 являются противоречивыми, как в части даты совершения договора, так и в части указания стоимости транспортного средства, и поскольку участниками сделки данные лица не являются, их объяснения не могут иметь значения для определения существенных условий договора купли-продажи, заключенного сторонами по делу.

Показания ФИО1, данные в отделе полиции полностью противоречат сведениям, изложенным во встречном исковом заявлении, поданного и подписанного ФИО1 в суд при рассмотрении дела об истребовании имущества их чужого незаконного владения, из которого следует, что ФИО1 подтвердил тот факт, что « он приобрел ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство за 10 000 рублей, которые были уплачены при его заключении. Данная сумма может не соответствовать рыночной стоимости автомобиля, но тем не менее указывает на возмездный характер правоотношений» ( л<данные изъяты>). Следовательно, заявляя соответствующие требования в суд, истец подтвердил факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>.

При таком положении, суд полагает обоснованным применить последствия недействительности сделки, заключенной сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вы окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не ступило.