Приговор № 1-289/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Томашовой Ю.Г.

защитника: адвоката Подставнева А.В.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, с высшим образованием, разведеного, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.по ст. 261.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в 22 час. 41 мин., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся теракте, действуя из личной заинтересованности, чтобы испугать свою девушку ФИО6, осуществил телефонный звонок в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером +<данные изъяты>, и умышленно передал заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, а именно о том, что две девушки готовят террористический акт по адресу: <адрес>, чем нарушил работу правоохранительных органов, введя их в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 207 ч.1 УК РФ – как заведомо ложное сообщение об иных действиях, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,г» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, следует считать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей (79,80).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Тексте» (л.д.65,67) следует оставить по принадлежности ФИО1; ДВД - диск (л.д.65,66) следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Тексте» (л.д.65,67) оставить по принадлежности ФИО1; ДВД - диск (л.д.65,66) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: