Решение № 12-303/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-303/2019

Дело № 12-303/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «29» августа 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Щукина О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, /дата/ года рождения на постановление от /дата/ /номер/ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от /дата/ /номер/ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ собственник (владелец) автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 направил в Клинский городской суд /адрес/ жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что из представленных материалов отчетливо видно, что правонарушение совершено другим транспортным средством с идентичным регистрационным знаком, по данному поводу им подано соответствующее заявление в отделение полиции. Кроме того, в момент фиксации правонарушения он не управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ принадлежащим ему на праве собственности, поскольку указанный автомобиль находился в /адрес/.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению в /время/ /дата/ в /адрес/ водитель транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил ее пересечение, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: Форсаж с заводским номером F286.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленной с постановлением по делу об административном правонарушении фотофиксации четко усматривается автомобиль Рено с государственным регистрационным знаком /номер/, а не /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ принадлежащий ФИО1

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что имела место фиксация административного правонарушения с участием другого транспортного средства, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата/ /номер/ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий О.А. Щукина