Приговор № 1-63/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-63/2024

дело № 1-63/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 8 июля 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Н.А.

с участием государственного обвинителя Шараборина Ф.М.

защитника – адвоката по назначению Кузьминой К.П.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 25 октября 2023 г., вступившего в законную силу 8 ноября 2023 г., он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, 8 мая 2024 г. в период времени с 17 час. до 18 час. находясь в своем доме по адресу <адрес> употребил спиртные напитки, после чего из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в период с 19 час. 30 мин. до 19 час. 43 мин., с целью доехать своего участка, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль и запустил двигатель своего автомобиля «Toyota Corola Spacio» c государственным регистрационным знаком № и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до участка проезжей части <адрес>, расположенного напротив <адрес> где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810» с заводским номером ARZJ-0403 в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,87 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что 8 мая 2024 г. находясь в <адрес> распивал с другом спиртные напитки- водку, вечером того же дня решил посмотреть на ход строительства его дома и поэтому сел за руль своего автомобиля и поехал, отъехав несколько метров примерно к 20 часам вечера его остановили сотрудники ГАИ, предложили продуть в трубочку, он согласился, также согласился с результатами освидетельствования.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 данные ими в ходе дознания.

Так, свидетель ФИО6 в ходе дознания показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району. 8 мая 2024 г. он заступил на дежурство с инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО7 и стали патрулировать по маршруту «115-116» на территории Хангаласского района. Находясь в с. Техтюр Хангаласского района они припарковались около детского сада № 31 «Кэнчэри» и заметили автомобиль марки «Toyota Corola Spacio» c государственным регистрационным знаком №, которая выехала с территории <адрес> и продолжила движение по <адрес>. Они решили проверить, поскольку данный автомобиль двигался слишком медленно, что вызвало подозрение для проверки автомобиля. Остановили автомобиль в 19 час. 43 мин. около <адрес>, посредством специального звукового сигнала. Он подошел к водителю машины, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документа на машину, при проверке была установлена личность водителя ФИО1, водитель пояснил что у него нет водительского удостоверения и предъявил постановление мирового судьи от 17 апреля 2024 г. по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ и ранее был признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При беседе с ФИО1 на улице он сразу почувствовал запах алкоголя из полости рта последнего и неразборчивая речь, после чего пригласили его в служебный автомобиль, в ходе проведения процедуры: разъяснили права, составили протокол отстранения от управления транспортным средством, предложили ФИО1 пройти освидетельствование с помощью технического измерения Alcotest 6810, на что он согласился и был установлено состояние опьянения, с результатом 0,87 мг/л., далее был составлен акт освидетельствования, с результатом ФИО1 согласился. Далее составили протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомашина была задержана и передана на хранение на специализированную стоянке <данные изъяты>». (л.д.103-105)

Свидетель ФИО7 в ходе дознания показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району. 8 мая 2024 г. он заступил на дежурство с инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6 Находясь в с. Техтюр Хангаласского района они припарковались около детского сада № 31 «Кэнчэри» и заметили автомобиль марки «Toyota Corola Spacio» c государственным регистрационным знаком №, которая выехала с территории <адрес> и продолжила движение по ул. Байкалова. Они решили проверить, поскольку данный автомобиль двигался слишком медленно, что вызвало подозрение для проверки автомобиля. Остановили автомобиль в 19 час. 43 мин. около <адрес>, посредством специального звукового сигнала. Он вместе с ФИО6 подошли к водителю машины, представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документа на машину, при проверке была установлена личность водителя ФИО1, водитель пояснил что у него нет водительского удостоверения и предъявил постановление мирового судьи от 17 апреля 2024 г. по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ и ранее был признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При беседе с ФИО1 на улице он почувствовал запах алкоголя из полости рта последнего и неразборчивая речь, после чего пригласили его в служебный автомобиль, в ходе проведения процедуры: разъяснили права, составили протокол отстранения от управления транспортным средством, предложили ФИО1 пройти освидетельствование с помощью технического измерения Alcotest 6810, на что он согласился и был установлено состояние опьянения, с результатом 0,87 мг/л., далее был составлен акт освидетельствования, с результатом ФИО1 согласился. Далее составили протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомашина была задержана и передана на хранение на специализированную стоянке <данные изъяты>». (л.д. 106-109)

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей данных ими в ходе дознания и оглашенными в суде. Допрос названных лиц был произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения имели какие-либо основания оговаривать подсудимого и сообщать суду недостоверные сведения. При таких обстоятельствах, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом выемки от 13 мая 2024 г. в ходе которой в служебном кабинете № 208 ОМВД России по Хангаласскому району был изъят административный материал от 8 мая 2024 г. в отношении ФИО1 на 18 л. и 2 дисков DVD-R с видеозаписью от 8 мая 2024 г. (л.д. 6-7)

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Toyota Corola Spacio» c государственным регистрационным знаком № от 8 мая 2024 г. (л.д.9)

Актом № от 8 мая 2024 г., согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения. (л.д. 10-12)

Протоколом № от 8 мая 2024 г., согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 25 октября 2023 г. о привлечении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 8 ноября 2023 г. (л.д.17-20)

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району от 13 мая 2024 г., согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение от 10 июня 2014 г. Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 25 октября 2023 г. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 8 ноября 2023 г. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 16 апреля 2024 г., дата окончания исполнения 16 октября 2025 г.(л.д.23)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2024 г. ходе которого осмотрен автомобиль марки «Toyota Corola Spacio» c государственным регистрационным знаком № (л.д. 26-31)

Протоколом проверки показаний на месте от 15 мая 2024 г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, что место, где 8 мая 2024 г. распивал спиртные напитки в жилище по адресу <адрес>, в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Также указал, место во внутреннем дворе где он сел за руль транспортного средства «Toyota Corola Spacio» c государственным регистрационным знаком №. Далее показал место у <адрес> где его остановили сотрудники ДПС 8 мая 2024 г. в 19 час. 43 мин. (л.д.73-81)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2024 г., в ходе которого осмотрена прилегающая территория и помещение жилого дома по адресу <адрес> (л.д.83-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2024 г. в ходе которого осмотрена территория <адрес>. (л.д. 89-93)

Протоколом выемки от 15 мая 2024 г., в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты свидетельство о регистрации № на транспортное средство «Toyota Corola Spacio». (л.д. 95-97)

Протоколом осмотра предметов от 15 мая 2024 г. в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации № на транспортное средство «Toyota Corola Spacio». Указанный автомобиль и свидетельство признаны вещественными доказательствами и приобщено к делу. (л.д. 98-101,102)

Протоколом осмотра документов от 20 мая 2024 г., в ходе которого осмотрен административный материал в отношении ФИО1 на 18 л. и 2 DVD-диска с видеозаписью от 8 мая 2024 г., изъятые в ходе выемки 13 мая 2024 г. Данный материал и 2 диска признаны вещественными доказательствами (л.д. 109-117,118)

Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, считает их допустимыми, относительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено судом, ФИО1 ранее был судим, но судимость погашена в соответствии с Уголовным законодательством, является <данные изъяты>. Согласно справкам, выданным лечебными учреждениями ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие на полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и отсутствие отягчающих обстоятельств применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что он совершил преступление небольшой тяжести, с учетом данных о его личности, что он является трудоспособным, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Назначение иных, более мягких видов наказания суд считает не целесообразным, приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания - штраф не обеспечит достижение целей наказание, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия.

Другие виды наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы являются несоразмерно суровым за совершенное подсудимым преступление.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по санкции статьи является обязательным.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» -«д» этой статьи. В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 8 мая 2024 г. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации ТС серии №. Постановлением следователя от 16 мая 2024 г. указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на хранение в <данные изъяты>».

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО1 и он был использован им при совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком №; сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данное имущества.

Вещественные доказательства –свидетельство о регистрации № № до вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком № хранить до вступления приговора в законную силу на специализированной стоянке <данные изъяты>», административный материал на ФИО1 на 18 л. и 2 DVD- диска с видеозаписью от 8 мая 2024 г. хранить при данном уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда - адвоката Кузьминой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

-
-

Судья: Н.К. Никиенко