Решение № 12-101/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-101/2024

Дело № 12-101/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года с. Большеустьикинское

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Гузаирова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнение к ней Гиниятуллин Ф.Н. на постановление административной комиссии администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что извещение о явке он не получал и о рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ административного дела он не знал. Он также не знал о том, что в отношении него был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Фактически копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ представителем. Считает, что протокол об администратином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ фактически составлен с нарушением действующего законодательства и не может служить доказательством его виновности во вменяемом правонарушении и подлежит исключению из числа доказательств его ввиду незаконности, поскольку был нарушен порядок его составления и привлечения к административной ответственности. Имеющееся в деле объяснение от ДД.ММ.ГГГГ записанное якобы с его слов не соответствует действительности, при этом имеет место подделка подписи на оборотной стороне объяснения, что видно невооруженным глазом. В дополнении к жалобе указано о том, что на рассмотрение протокола в административной комисии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежаще извещен не был. Имеющийся в материалах отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором № не подтверждает надлежащее извещение ФИО1, поскольку из его содержания невозможно достоверно установить, что направлялось ФИО1 –повестка на заседание в административную комиссию или же уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении. Более того. согласно текста протокола заседания административной комиссии отДД.ММ.ГГГГ также не усматривается, что данный отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № являлся предметом исследования при заседании административной комиссии. Следовательно, на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ комиссия не располагала сведениями об извещении ФИО1 о рассмотрении административного материала. Более того, согласно сведений Почты России данный отчет был сформирован лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Также о дне составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке ФИО1 извещен не был. Имеющееся уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не направлялось, сведения о получении данного уведомления в материалах дела отсутствуют. Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный трехдневный срок не направлялось. Имеющиеся в деле объяснения ФИО2 и ФИО4 достоверно не подтверждают, что растоптавший капусту, свеклу КРС принадлежало ФИО1

Заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления Административной комиссии администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего защитника Гиниятуллин Ф.Н.

Защитник Гиниятуллин Ф.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель Административной комиссии администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании потерпевшии ФИО6 оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы, выслушав защитника Гиниятуллин Ф.Н.,потерпевшего ФИО6. прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенная административной комиссией администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан не направлена ФИО1 С постановлением его представитель ознакомился – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», за повторное нарушение гражданами порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением административной комиссии администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут он допустил потраву огорода, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего ФИО6 крупно рогатым скотом в количестве более 5 голов. ФИО1 нарушил Правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Большеустьикинский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан, утвержденный решением Совета СП Большеустьикинский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из протокола заседания административной комиссии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссии участвовали: председательствующий: ФИО5, секретарь комиссии: ФИО7, члены комиссии: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Всего участвовало 6 членов комиссии. Они рассматривали протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях».

Результатом рассмотрения административного материала, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, за которое проголосовало как указано 6 членов комиссии стало признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.3 Кодекса РБ и к нему применено наказание в виде пяти тысяч рублей.

Таким образом, протокол заседания административной комиссии по делу не соответствует вынесенному и обжалуемому заявителем постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (в части вынесенного решения, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РБ, то есть не указан в постановлении конкретный нормативно-правовой акт согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, что не соответствует требованиям законодательства.).

Кроме того, на рассмотрении протокола ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ не участвовал.

О дне извещения он уведомлялся повесткой, направленной посредством почтовой связи через «Почта России».

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. ФИО1 извещен не был, однако протокол был рассмотрен без его участия.

Из отчета отслеживания видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлены документы, но идентифицировать их невозможно, поскольку сам протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два дня до его рассмотрения в заседании административной комиссии.

Согласно определению о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № видно, что на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 (а в нашем случае материал имеет номер как: №), что свидетельствует о неизвещении ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что административной комиссией не было выполнено требование закона, обеспечивающее его возможность реализовать свое право на участие в рассмотрении дела, что повлекло вынесение постановления по делу в отсутствие ФИО1

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные об извещении ФИО6 о времени и месте рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что административной комиссией не было выполнено требование закона, обеспечивающее его возможность реализовать свое право на участие в рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что о дне составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке ФИО1 извещен не был. Имеющееся уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не направлялось, сведения о получении данного уведомления в материалах дела отсутствуют. Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный трехдневный срок не направлялось также находит свое подтверждение в материалах дела, обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан № от 26 сентября 2024 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть внесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности.

Основываясь на положениях ст. 4.5 КоАП РФ суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и дополнение к ней Гиниятуллин Ф.Н. на постановление Административной комиссии администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан № от 26 сентября 2024 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан № от 26 сентября 2024 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить по основанию предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Гузаирова Э.И.