Решение № 12-99/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело № 12-99/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Стеблева И.Б. (<...>), при секретаре Проскурновой Е.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области от __..__..__ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области ФИО2 № от __..__..__, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное выше постановление, по тем основаниям, что __..__..__ им не осуществлялась какая-либо предпринимательская деятельность, автомашина МАЗ № им перегонялась без какого либо груза для проведения поверки имеющегося тахографа по просьбе С.Е.Н., который является арендатором указанного транспортного средства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

Государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности и соблюдения порядка привлечения.

Заслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.Согласно Приложению 3 Приказа Минтранса России N 36 от 13.02.2013 использование тахографов осуществляется: водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что __..__..__ ФИО1 управлял транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак № (п/прицеп №), принадлежащий перевозчику ..., при осуществлении автомобильной перевозки (без груза) в отсутствии поверки на контрольное устройство обеспечивающее контроль обеспечения непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости, маршруте транспортного средства, режиме труда и отдыха водителя - тахографа, чем нарушил приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от __..__..__; постановлением по делу об административном правонарушении № от __..__..__; рапортом от __..__..__; свидетельством о регистрации транспортного средства и прицепа, водительским удостоверением.

Отсутствие на момент административного правонарушения поверки на контрольном устройстве – тахографе, которым оснащен автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак № (п/прицеп №), находящийся под управлением __..__..__ ФИО1, им в жалобе не оспаривается, при составлении административного материала ФИО1 должностному лицу пояснил, что едет для осуществления поверки тахографа.

Доводы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с тем, что он не является индивидуальным предпринимателем и ехал на указанном автомобиле по просьбе С.Е.Н., у которого транспортное средство находится в аренде, для проведения поверки имеющегося тахографа, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, помимо ответственности за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа, предусматривает ответственности и за управление таким транспортным средством. Именно это деяние было вменено в вину ФИО1, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Субъектами этого правонарушения могут являться не только юридические лица и индивидуальные предприниматели, но и водители транспортных средств.

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными инспектором УГАДН по Смоленской области при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления в отношении заявителя.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области № от __..__..__ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Б. Стеблева