Решение № 2-149/2017 2-149/2017(2-8134/2016;)~М-7713/2016 2-8134/2016 М-7713/2016 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-149/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Селенгинское транспортное предприятие" к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ООО "Селенгинское транспортное предприятие" просит признать отсутствующим обременение (ипотека в силу закона), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ответчика ФИО2 в отношении нежилого помещения, расположенного на <адрес>, кадастровый (или условный) № по адресу <адрес>

Требования были уточнены. Представитель истца просил суд просит признать отсутствующим обременение, зарегистрированное в пользу ответчика ФИО2 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Селенгинское транспортное предприятие" и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания, кадастровый (или условный) № по адресу <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в пользу продавца ФИО2 была произведена регистрация ипотеки в силу закона. В настоящее время оплата по договору в полном объеме произведена. Ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Истец является собственником нежилого помещения, наличие обременения существенно ограничивает его права и законные интересы. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ООО "Селенгинское транспортное предприятие" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Селенгинское транспортное предприятие" и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на <адрес>, кадастровый (или условный) № по адресу <адрес>

Объект недвижимого имущества был оценен сторонами в <данные изъяты> рублей (пункт 5 договора).

Согласно п. 6 договора расчет между сторонами производится после подписания настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что объект будет находится в залоге у продавца.

Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в пользу продавца ФИО2 произведена регистрация обременения права - ипотеки в силу закона.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ООО "Селенгинское транспортное предприятие" сумму в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчикам по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику о необходимости обращения в Управление Росреестра с заявлением о прекращении залога, возникшего в силу закона.

Доказательств того, что ответчик предприняла какие-либо действия для прекращения возникшего в ее пользу в силу закона залога вышеназванного нежилого помещения в материалы дела не представлено.

Поскольку заявления от ФИО2 о прекращении ипотеки на спорную квартиру в уполномоченный орган не поступило, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным доказательствам не представляется возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Селенгинское транспортное предприятие" к ФИО2 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (ипотека в силу закона), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ответчика ФИО2 в отношении нежилого помещения, расположенного <адрес>, кадастровый (или условный) № по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова