Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-98/2019

Дело №2-98/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 10 июля 2019 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать договор на передачу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части и признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – Квартира).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным обществом «Верх-Ануйское» был заключен договор на передачу ему в собственность Квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом, в вышеобозначенном договоре о передаче Квартиры в собственность в порядке приватизации в качестве лица, которому передавалось указанное жилище, значится только лишь один человек – ФИО1, а также имеется подпись только лишь последнего. Между тем, в п.1 договора указаны 4 человека без приведения их анкетных данных.

Так, Квартира фактически передавалась в собственность в порядке приватизации фактически Шварцу А.А., его жене ФИО2, а также несовершеннолетним детям Шварцу О.А. и Шварцу И.А. Между тем, когда ФИО2 умерла, её наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на Квартиру принял ФИО3

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке отказались от права собственности на Квартиру в пользу своего отца ФИО1, в связи с чем последний просит признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилище.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил в письменной форме рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – администрация Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание представителя не направил, возражений против иска не представил, об отложении дела не просил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Быстроистокского нотариального округа ФИО5, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Межмуниципального Смоленского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на Квартиру за ФИО3 в размере 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения по заявленному иску оставляет на усмотрение суда.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, помимо иных оснований, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Статьёй 2 Закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 16.10.2012) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как указано в ст.3.1 того же Закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего; при этом, указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Верх-Ануйское» и Шварцем А.А. заключен договор № на передачу последнему в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, который на дату ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района (далее – Договор).

При этом, в Договоре в качестве приобретателя права собственности на Квартиру был указан один ФИО1, а также приведено в цифровом выражении количество членов семьи истца, также принимавших участие в приватизации данного жилища (3 человека) без указания их анкетных данных и наличия подписей.

Согласно справке, выданной администрацией Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации Квартиры в ней проживали и были зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., её муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также их дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть семья состояла из четырёх человек, как и указано в Договоре.

Кроме того, ответчиком не оспаривается тот факт, что стороной по договору приватизации являлся ФИО1

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку Договором доли участников приватизации не были определены, следовательно, жилое помещение было передано в общую совместную собственность всех вышеуказанных лиц, т.е. истца ФИО1 и вышеназванных членов его семьи – ФИО6, Шварца О.А. и Шварца И.А.

На основании ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлён после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Аналогичное правило содержится и в статье 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой, как указывалось выше, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом, указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Иных соглашений, договоров, в соответствии с которыми доли участников приватизации квартиры были бы перераспределены другим образом, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что доли участников на момент приватизации Квартиры – истца ФИО1, его детей Шварца О.А. и Шварца И.А., а также супруги ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), необходимо считать равными по 1/4 доли у каждого.

Брак между истцом Шварцем А.А. и ФИО6 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Быстроистокского района Алтайского края.

По запросу суда нотариусом Быстроистокского нотариального округа представлено наследственной дело к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котом имеется заявление её сына Шварца О.А. о принятии наследства по закону на имущество, открывшееся после смерти данной умершей, в том числе и на 1/4 долю в праве общей собственности на Квартиру, на основании которого ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей собственности на данное жилище.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4 отказались от права собственности на свои доли в общей долевой собственности на Квартиру в общем размере 3/4 доли в пользу своего отца ФИО1, о чём представили соответствующие нотариально удостоверенные заявления, суд полагает необходимым установить в пользу последнего право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, принадлежащие вышеуказанным двум сыновьям истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.06.2019, ЗАО «Верх-Ануйское» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем администрация Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района в качестве ответчика привлечена правомерно.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., однако, учитывая, что ответчиком – администрацией Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края – не было совершено каких-либо действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с указанным иском, а на взыскании с ответчика государственной пошлины истец не настаивает, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор № на передачу квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес> (зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Верх-Ануйское» с одной стороны и Шварцем А.А. с другой стороны, недействительным в части невключения в него других участников приватизации в качестве сособственников: Шварца О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шварца И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав их участниками приватизации вышеуказанной квартиры и определить размер их долей в праве общей долевой собственности со Шварцем А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., равными – по 1/4 доли у каждого на дату приватизации.

Признать за Шварцем А.А. право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом отказов Шварца О.А. от 2/4 доли (с учётом присоединения к его 1/4 доли такой же доли участника приватизации –ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Быстроистокского нотариального округа Алтайского края ФИО5) и ФИО4 от 1/4 доли, принадлежащих последним двум в результате приватизации вышеуказанной квартиры, в пользу ФИО1 с прекращением права собственности у Шварца О.А. и Шварца И.А. на соответствующие доли каждого в обозначенном квартире.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Быстроистокский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Вдовенко