Решение № 2-2401/2017 2-2401/2017~М-2285/2017 М-2285/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2401/2017

Дело № 2-2401/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Степаненко Н.В.

при секретаре Лелеевой А.Р.,

с участием:

представителя истца администрации г. Пятигорска, третьего лица МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Порошиной Ю.В.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края к ФИО4 о возложении обязанности снести за свой счет самовольно возведенное капитальное строение,

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности снести за свой счет самовольно возведенное капитальное строение.

В обоснование заявленных исковых требований истец в иске и полномочный представитель в судебном заседании указали, что комиссией в составе специалистов Муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» проведена проверка ситуации застройки земельного участка по <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

При визуальном обследовании установлено, что на вышеуказанном земельном участке выполнено совладельцем ФИО4 строительство объекта капитального строительства с габаритными размерами ориентировочно 5,0* 15,0 м. и высотой около 2,8 м.

Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном законом порядке, на строительство по вышеуказанному адресу в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» отсутствует.

Разрешение на строительство администрацией города Пятигорска также не выдавалось.

Следовательно, можно сделать вывод, что строительные работы ведутся самовольно.

Застройщиком является совладелец домовладения ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пятигорска было направлено уведомление (исх. №) о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ или сносе самовольно возведенного объекта.

Однако по истечении указанного в уведомлении срока объект капитального строительства, расположенный по <адрес> не был снесен, документы, подтверждающие законность строительных работ, предоставлены не были.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство это документ управомочивающий производить строительство объекта.

Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.

Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Однако в нарушение требований законодательства ФИО4 в администрацию города Пятигорска за разрешением на строительство не обращалась. Проектная документация на проведение данного строительства в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» отсутствует.

К тому же, ФИО4 начала строительство объекта капитального строительства не получив согласия совладельца земельного участка ФИО3, которая против строительства данного объекта и неоднократно обращалась в администрацию г. Пятигорска по данному вопросу.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

Просит суд обязать ФИО4 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенное капитальное строение с габаритными размерами 5,0*15,0 м, расположенное по адресу: <адрес>.

При неисполнении ответчиком данного требования, предоставить администрации г. Пятигорска право сноса за счет ФИО4 самовольно возведенного строения по адресу: <адрес>, с габаритными размерами 5,0*15,0 м.

В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление, в котором указала, что просит рассмотреть данное гражданское дело во всех судебных заседаниях в ее отсутствие. Составу суда доверяет, отводов, ходатайств не имеет. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Ранее, в ходе судебных заседаний просила отказать в удовлетворении иска. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4, приняв во внимание представленное ею заявление.

В судебном заседании полномочные представители ответчика ФИО4 - ФИО2, адвокат Порошина Ю.В., просили отказать в иске. Указывали, что ФИО4 действительно на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом литер А, общей площадью 39,6 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Указанный дом расположен на земельном участке, общей площадью - 982 кв.м., назначение - под жилую постройку, на праве постоянного бессрочного пользования (решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, на которую в исковом заявлении ссылается истец, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Вопреки указанной статьи назначением земельного участка - под жилую застройку; объект капитального строительства создан с соблюдением градостроительных и строительных норм.

Кроме того, истцом начато строительство подсобного помещения - летней кухни, а не жилого дома, а согласно ст. 51, пункта 17 п.п. 3 Градостроительного кодекса РФ, а также п. 10 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разрешение на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного характера не требуется.

Согласно технического паспорта, выданного ГУП СК «Ставкрайимущество» Пятигорского филиала, на земельном участке возведена летняя кухня, 6,08*15,05, застроенная площадь 91,5 кв.м., степень готовности 58%.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной статьи, истцом - Администрацией г. Пятигорска не предоставлено суду доказательств, что возведенное строение является жилым, для которого требуется разрешение на строительство, либо оно возведено с нарушение строительных норм и угрожает жизни и здоровью других лиц.

Кроме того, в настоящее время между ответчиком и совладелицей (третьим лицом по настоящему делу) ФИО3 достигнуто мировое соглашение, согласно которому последняя не имеет больше претензий к ответчику ФИО4

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что претензий к ответчику ФИО4 по факту осуществления возводимой постройки не имеет, конфликт урегулирован, просила в иске администрации г. Пятигорска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела №, оценив представленные доказательства, с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования администрации г. Пятигорска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на земельном участке по адресу <адрес> расположен :

жилой дом литер «А», общей площадью 39,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику по делу ФИО4 И жилой дом литер «Д», общей площадью 94,7 кв.м., кадастровый №, собственником которого является является - ФИО3 (третье лицо по делу). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок по указанному адресу закреплен за указанными лицами в установленном законом порядке на праве постоянного (бессрочного) пользования без выделения в натуре земельного участка каждой, имеет площадь 982 кв.м. кадастровый №, виды разрешённого использования - под жилую застройку, категории земель - земли населённых пунктов. Данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и считаются установленными.

В обоснование иска истец указывает, что комиссией в составе специалистов Муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» проведена проверка ситуации застройки земельного участка по <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

При визуальном обследовании установлено, что на вышеуказанном земельном участке выполнено совладельцем ФИО4 строительство объекта капитального строительства с габаритными размерами ориентировочно 5,0* 15,0 м. и высотой около 2,8 м.

Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном законом порядке, на строительство по вышеуказанному адресу в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» отсутствует.

Таким образом, исковые требования о сносе объекта по адресу: <адрес>, заявлены по основаниям: 1. Отсутствие проектной документации строительства, 2. отсутствие разрешения на строительство. Иных оснований сноса объекта истцом не указано.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно с положениями ст.ст. 1, 9, 10 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Процесс инициирован администрацией г. Пятигорска, как следует из указаний в иске - требования обоснованы отсутствием разрешения на строительство и проектной документации.

В связи с указанным, прежде всего, подлежат определению и доказыванию обстоятельства: характеристики объекта с учётом его функционального назначения - для определения таких юридически значимых обстоятельств, как необходимость при строительстве возводимого спорного строения в получении разрешения на строительство и разработки проектной документации, возможность идентифицировать предмет спора, юридические последствия действий ответчика в совокупности с обстоятельствами действий истца в случае указания на нарушения ответчиком норм действующего законодательства, в том числе, и ввиду невозможности защиты прав одного собственника за счёт прав и интересов другого, а так же, возможности с точки зрения, норм гражданского и земельного законодательства, считать заявленное имущество - собственностью муниципального образования, или же истца - его законным владельцем.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

B соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Сама постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, предметом доказывания по заявленным требованиям является наличие таких характеристик объекта, которые свидетельствовали бы о том, что для его строительства необходимо получить разрешение на строительство, разработав и утвердив соответствующую проектную документацию строительства. При этом объект сноса должен быть идентифицирован.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В силу пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что спорное строение построено ответчиком на принадлежащем ей земельном участке, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из представленных суду документов, а именно технического паспорта, изготовленному ГУП СК «Ставкрайимущество» Пятигорский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное строение является незавершенным строительством объектом – летней кухней литер «З», назначение – «нежилое», размерами 6,08 на 15,05 метров, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, площадь застройки - 91,5 кв.м., год постройки - строится, готовность – 58 %.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в силу действующих норм градостроительного законодательства при возведении строения вспомогательного использования как правило, предназначены для обслуживания основного здания ( например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.) на ответчике не лежала обязанность по получению проектной и разрешительной документации на возведение данного строения.

В опровержение доводов истца ответчиком представлено заключение ООО «Проектное Бюро Промышленного и Гражданского строительства», согласно выводам которого основные конструктивные элементы незавершенного строительством объекта - летней кухни (литер «З»), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>: фундаменты и стены находятся в работоспособном состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают.

В соответствии с картами ОСР (общего сейсмического районирования), СНиП II-7-81* и СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», г. Пятигорск расположен в районе с сейсмичностью 8 баллов.

При строительстве летней кухни (литер «З») были выполнены требования СНиП II -7-81* и СП 14.13330.2011:

- простая форма в плане;

- ленточные фундаменты с замкнутым контуром;

- армирование сетками простенков и углов стен;

- монолитные ж.б. антисейсмические пояса в уровне перекрытия;

Расположение летней кухни (литер «3») на участке, возможность выполнения объемно-планировочного решения строения, соответствующего действующим нормам, высота помещений, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией, возможность подключения к необходимым автономным инженерным коммуникациям соответствуют требованиям действующего СНиП 31.02-2001 и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Незавершенное строительством строение (литер«З») - летняя кухня, будет готово к дальнейшей эксплуатации в качестве летней кухни после устройства чердачного перекрытия, стропильной системы, установки оконных и дверных блоков, выполнения отделочных работ и обеспечения электроснабжением, газоснабжением, отоплением, подключением к сетям водопровода и канализации.

Незавершенный строительством объект - летняя кухня (литер «З») является вспомогательным строением капитального характера, не требующее разрешительной документации.

Данные юридически значимые обстоятельства подтверждены документально, и истцом не опровергнуты, при этом после получения указанных сведений исковые требования представителем истца уточнены не были.

Таким образом, возведение летней кухни без получения разрешения на строительство не противоречит закону, строение вспомогательного пользования возведено на принадлежащем ответчику земельном участке и может быть признано самовольной постройкой только в связи с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из чего следует, что предмет спора, в силу изложенного, не может считаться самовольным строением, в том правовом смысле, в каком это указано в ст. 222 ГК РФ в рамках заявленных истцом оснований требований к ответчику - отсутствие разрешения и проекта на строительство объекта.

Соответственно, доводы истца о сносе объекта в виду отсутствия разрешения и проекта на строительства не законны и не обоснованны.

Земельный участок может являться объектом гражданских правоотношений в различных качествах: как простая недвижимая вещь; как сложная недвижимая вещь (в этом случае на земельном участке расположены объекты недвижимости - здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства).

При этом, такие объекты земельных отношений, как части земельных участков, реально существуют, но только в определенных случаях могут находиться в обороте в гражданско-правовом смысле, если они надлежащим образом в соответствии с действующими правовыми нормами выделены на планах земельных участков, частями которых они являются. Земельный участок и расположенные на нем объекты по общему правилу являются главной вещью и принадлежностью и следуют «единой» судьбе.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. Требование о сносе самовольно возведенного строения направлено на защиту права собственности на земельный участок и имеет сходные с негаторным иском правовые основания и характеристики. В случае полного захвата чужого земельного участка с осуществлением на нем последующего строительства надлежащим способом защиты права собственности судебная практика считает виндикационный иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (ст. ст. 301, 302 ГК РФ), а также дополнительный иск о сносе строения. Если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь при доказанности что данная постройка является самовольным строением.

Негаторный иск имеет вещно-правовую природу и может быть заявлен только в защиту пользования индивидуально-определенной вещью, которая фактически и юридически существует. Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ). Если в результате строительства объекта недвижимости на одном земельном участке созданы препятствия для нормального использования соседнего земельного участка (затенение, подтопление, ограничение проезда, нарушение эксплуатации коммуникаций и т.п.), то требование о сносе строения может быть основано лишь на общем предписании ст. 304 ГК РФ. В силу п.п. 45 и 46 Постановления № при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения и состоящих в возведении ответчиком здания, строения, сооружения, доказыванию подлежит факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может быть основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие).

Таких обстоятельств не установлено, администрацией г. Пятигорска не указано, а обстоятельство носящие публичный характер не охватываются рамками заявленных требований в призме данной правовой ситуации. Так же, суд принимает во внимание объяснения владельца жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, третьего лица – ФИО3, указавшей, что претензий к ответчику ФИО4 по факту осуществления возводимой постройки не имеет, с ответчиком ФИО4 заключено соглашение, согласно которому последняя обязуется расположить фронтоны крыши в сторону огорода и внутреннего двора; между новой постройкой и соседним кирпичным сараем сделать отмостку со сливом сточных вод (чтобы исключить подмыв стены соседского кирпичного сарая); при замене ремонте крыши жилого дома по <адрес>, заменить желоб между жилыми домами; при проведении межевания не иметь претензий на земельный участок, находящийся в пользовании ФИО3, оставить границы земельного участка по факту пользования ФИО3; внести изменения в проектную документацию; а ФИО3 при выполнении ФИО4 вышеперечисленных обязательств, не имеет претензий и возражений к возведению капитального строения – летней кухни, на территории земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований о сносе объекта по иным основаниям, помимо отсутствия у застройщика разрешения и проекта на строительство, не заявлено.

По ходатайству ответчика ФИО4 определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ».

В соответствии заключением № проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, экспертом установлено следующее.

По объемно-планировочным характеристикам спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, назначение строящегося объекта - вспомогательное строение. Процент готовности спорного объекта составляет - 50%.

Возводимое ответчиком строение, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возводится в соответствии с требованием строительных, пожарных и санитарных норм, а именно:

СНиП 2.02.01-83*. Основания зданий и сооружений.

СП 50-101-2004/ Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений. СНИП 3 02 01-87

СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах».

ГОСТ 26633-91 Бетоны тяжелые и мелкозернистые.

ГОСТ 33126-2014 «Блоки керамзитобетонные стеновые. Технические условия».

ГОСТ Р 55338-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Кладка каменная и изделия для нее.

СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП II-22-81*.

Приказ МЧС России от 21.11.2012 N 693 (ред. от 23.10.2013) «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (вместе с «СП 2.13130.2012. Свод правил...»).

СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 № 29 «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01» (вместе с «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19.10.2001).

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Судом оценено по правилам статьи 67 ГПК РФ представленное экспертное заключение и установлено, что оно не содержит каких-либо противоречий. Сомнений в достоверности у суда не возникло. В данном заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. В связи с этим данное заключение признано судом надлежащим доказательством и в качестве достоверных приняты изложенные в нем ответы на поставленные вопросы.

Заключение судебной экспертизы лица, участвующие в деле не оспорили, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование требований, суд приходит к выводу о том, заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из того, что по делу, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, постановлено решение суда, которым администрации г. Пятигорска отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, и оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, суд считает целесообразным отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО4 осуществлять эксплуатацию – ведение строительства на земельном участке с кадастровым №, площадью 982 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; запрета ФИО4 осуществление любых видов сделок с объектом строительства с габаритными размерами 5,0*15,0 м., расположенного по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

администрации г. Пятигорска в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО4, в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенное капитальное строение с габаритными размерами 5,0*15,0 м, расположенное по адресу: <адрес>, а при неисполнении ФИО4, данного требования, предоставить администрации г. Пятигорска право сноса за счет ФИО4 самовольно возведенного строения по адресу: <адрес>, с габаритными размерами 5,0*15,0 м. – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска администрации города Пятигорска Ставропольского края к ФИО4 о возложении обязанности снести за свой счет самовольно возведенное капитальное строение, принятые на основании определения Пятигорского городского суда от 06 июня 2017 года в виде запрета ФИО4 осуществлять эксплуатацию – ведение строительства на земельном участке с кадастровым №, площадью 982 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; запрета ФИО4 осуществление любых видов сделок с объектом строительства с габаритными размерами 5,0*15,0 м., расположенного по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Степаненко