Решение № 2А-415/2024 2А-415/2024~М-360/2024 М-360/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-415/2024

Дело № 2а-415/2024 копия

УИД 66RS0034-01-2024-000458-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 20 сентября 2024 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Гаврилова Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области к Кахидзе ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кахидзе ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что административный ответчик Кахидзе ФИО5 не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2015 годы, 2018-2022 годы в сумме 10836 рублей 00 копеек. Ответчику были направлены налоговые уведомления № 98113822 от 25.08.2016, № 31503883 от 04.07.2019, № 40435628 от 03.08.2020, № 29378599 от 01.09.2021, № 19388518 от 01.09.2022 об оплате транспортного налога за 2014-2015 годы, 2018-2021 годы. Ответчику было направлено требование № 43690 об уплате указанной недоимки и пени по состоянию на 23.07.2023 с указанием срока исполнения до 16.11.2023. В последующем ответчику было направлено уведомление № 90830136 от 01.08.2023 об оплате транспортного налога за 2022 год, но оплаты так и не поступило, в связи, с чем ответчику были начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 24.05.2024 отказано в принятии заявления, в связи с чем Межрайонная Инспекция ФНС России № 14 по Свердловской области 22.07.2024 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Кахидзе ФИО6 задолженности по налогам и пени в общей сумме 16465 рублей 64 копейки.

Учитывая размер требований, судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Кахидзе ФИО7. судом направлена копия определения о принятии административного иска к рассмотрению в упрощенном порядке принятия решения, однако, судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком копии судебного определения по обстоятельствам, зависящим от них, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, учитывая доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исходя из п.5 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНС).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Уплата транспортного налога урегулирована положениями гл.28 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (ст.356 НК РФ). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (статья 357 НК РФ). Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (статья 358 НК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На территории Свердловской области транспортный налог установлен и введен Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», которым утверждены ставки этого налога.

В соответствии со ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговые органы, как следует из пп.9 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требование о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что административным истцом заявлена к взысканию с административного ответчика: задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2015 годы, 2018-2022 годы в размере 10836 рублей 00 копеек и пени в размере 5629 рублей 64 копейки. В данном случае в суд подан административный иск уполномоченным органом.

Административный ответчик Кахидзе ФИО8. в 2014-2015 годах, 2018-2022 годах являлся собственником транспортного средства: ИЖ27175036 (государственный регистрационный знак №). Кроме того, Кахидзе ФИО9 в 2014-2015 годах являлся собственником ГАЗ2217 (государственный регистрационный знак №).Данное движимое имущество являлось объектом налогообложения.

В этой связи, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 98113822 от 25.08.2016, № 31503883 от 04.07.2019, № 40435628 от 03.08.2020, № 29378599 от 01.09.2021, № 19388518 от 01.09.2022 о необходимости уплаты транспортного налога за 2014-2015 годы, 2018-2021 годы. Также ответчику было направлено требование № 43690 об уплате указанной недоимки и пени по состоянию на 23.07.2023 с указанием срока исполнения до 16.11.2023. В последующем ответчику было направлено уведомление № 90830136 от 01.08.2023 о необходимости уплаты транспортного налога за 2022 год.

Между тем, Кахидзе ФИО10. не уплатил в установленный срок налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об его уплате.

Судом установлено, что задолженность в полном объеме по налогам добровольно не была уплачена.

В соответствии подп.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Начисленные суммы транспортного налога за 2022 год в налоговом уведомлении № 90830136 не входило в требование от 23.07.2023 № 43690, поскольку на указанную дату не наступил срок уплаты налога за 2022 год, налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности, указанной в требовании № 43690 в 2023 году, следовательно, налоговый орган вправе был обратиться в суд за взысканием задолженности по налоговому уведомлению № 90830136 не позднее 01.07.2024.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 24.05.2024 отказано в принятии заявления, поэтому Инспекция 22.07.2024 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика Кахидзе ФИО11 задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 16465 рублей 64 копейки, то есть с пропуском установленного законом срока.

Применение в данном случае по аналогии положений абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисление шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, недопустимо, поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, которое в рамках настоящего дела не выносилось.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока, административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При этом, административный истец просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Уважительности причин пропуска установленного законом срока административным истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд с иском, являются необоснованными и надуманными. При этом, суд принимает во внимание, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке и подачи его в суд в указанный срок, учитывая, что определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено 24.05.2024, а срок для подачи иска истекал 01.07.2024.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи, с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, за пропуском установленного законом срока обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175, 177-180, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области (ИНН <***>) к Кахидзе ФИО12 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова