Решение № 2-731/2019 2-731/2019~М-528/2019 М-528/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-731/2019

Дело № 2-731/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту – ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108601 рубля 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3372 рублей 20 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, которым расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России»; с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468432 рубля 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7884 рубля 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право (требование) к ФИО1 передано ООО «Владимирское правовое агентство» в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Владимирское правовое агентство» при исполнении решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В рамках решения суда в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» с ФИО1 взыскано: ДД.ММ.ГГГГ – 25578 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 470 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 490 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25578 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29326 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 116928 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1470 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29745 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 58099 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43413 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 36827 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 36554 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35250 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 33985 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме.

Истец полагает, что приобрел право требования с должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и за период времени, который предшествовал заключению договора уступки прав (требований). Ссылаясь на положения ст.ст. 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения заявления извещено надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 468432 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7884 рублей 33 копейки (л.д.3-4).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого право (требование) к ФИО1 передано банком ООО «Владимирское правовое агентство» в полном объеме (л.д.34-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Владимирское правовое агентство» было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) и подписан уточненный акт приема-передачи документов (л.д.41-51, 52).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Владимирское правовое агентство» при исполнении решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности (л.д.5).

Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках решения суда в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» с ФИО1 взыскано: ДД.ММ.ГГГГ – 25578 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 470 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 490 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25578 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29326 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 116928 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1470 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29745 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 58099 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43413 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 36827 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 36554 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35250 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 33985 рублей 40 копеек. Таким образом, задолженность по кредитному договору выплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками с расчетных счетов ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д.9-25) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный между сторонами, расторгнут, то предусмотренные им проценты и штрафные санкции в спорный период применяться не могут, в связи с чем, за спорный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6- оборот л.д.6), в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 108601 рубль 49 копеек.

Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108601 рубля 49 копеек.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3372 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3372 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108601 рубля 49 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере3372 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.