Постановление № 5-328/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-328/2017

5-328/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«07» декабря 2017 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

06.12.2017 по адресу <адрес> при проверке миграционного законодательства выявлено, что гражданин Армении ФИО1, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ( миграционная карта, миграционный учет).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, пояснил, что он проживает на территории <адрес> с 2001 года совместно со своими родителями. Отец имеет РВП на территории РФ. Он вместе с родителями в малолетнем возрасте прибыл в РФ, где проживал до настоящего времени. Все его родственники проживают на территории РФ, на территории Армении у него родственников не имеется.

Свидетель С.Ш.М. в судебном заседании пояснил, что он является отцом ФИО1. В 2001 году он вместе с женой и сыном ФИО1 прибыл на территорию РФ, где они проживают до настоящего времени. В настоящее время он имеет РВП на территории РФ. Все его родственники проживают на территории РФ, на территории Армении у него родственников не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав ФИО1, свидетеля С.Ш.М., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии миграционной карты, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: его объяснениями в судебном заседании; а также протоколом об административном правонарушении и другими материалами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит исходить из общих принципов права, в соответствие с которыми установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение "семейной жизни", "частной жизни", "жилища" не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния семьи, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ (постановление от 20.06.2016 г., 15.02.2017г.).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации для проживания совместно с родителями в малолетнем возрасте, длительное время совместно с ними проживает на территории Тамбовской области. Кроме того, как следует из пояснений ФИО1., а также свидетеля, на территории Армении садоян Т.Ш. не имеет близких родственников, а также жилья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Таким образом, исходя из указанных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также, принимая во внимание длительность проживания ФИО1 в Российской Федерации, его семейное положение, прихожу к выводу, что административное выдворение, влекущее пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, в данном случае, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

В связи с чем, нахожу возможным не применять к ФИО1 наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание цели наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, учитывает личность виновного, все обстоятельства совершенного правонарушения, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет, указанный в постановлении.

Разъяснить, что неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу влечет привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающее наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты уплаты административного штрафа: УИН: 18880468170002614413 ОМВД России по Тамбовскому району УФК по Тамбовской области ИНН <***> протокол ВВ № 261441 КПП 682901001 БИК 046850001 ОКТМО 68640000 р/с № <***> ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тамбовской области КБК 18811690010016000140

Судья: Т.А. Симонова