Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-743/2024;)~М-723/2024 2-743/2024 М-723/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-30/2025

№ 2-30/2025 (2-743/2024)

УИД 36RS0007-01-2024-001188-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежской области 10 января 2025 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Лискинского районного суда Воронежской области № 1 -99/2023 oт 15.05.2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. По уголовному делу установлено, что ФИО2 тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 дизельное топливо общим объемом 4 910,01 литров, общей стоимостью 245 409 рублей 60 копеек в период с 20 апреля 2022 г. по 02 июня 2022 г. включительно. Вина ответчика, равно как и размер причиненного материального ущерба, установлены приговором суда, вступившим в законную силу. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 245 409 (Двести сорок пять тысяч четыреста девять) рублей 60 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.3).

В судебное заседание истец не явился о дате, времени и месте судебного заедания уведомлен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.26,27).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд (л.д. 23).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО2 извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела установлено, что приговором Лискинского районного суда Воронежской области oт 15.05.2023 г., ФИО2 признан виновным и совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (л.д.6-10)

Как следует из приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года, вступившего в законную силу 31.05.2023 года, в период с 20 апреля 2022 г. по 02 июня 2022 г. включительно ФИО2 с использованием топливной смарт-карты № совершил тайное хищение принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 дизельного топлива общим объемом 4 910,01 л. общей стоимостью 245 409 рублей 60 копеек.

Суд находит, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо возражений ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика. При этом размер государственной пошлины будет составлять 8 362,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 245 409 (двести сорок пять тысяч четыреста девять) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования, на территории которого находится суд, государственную пошлину в размере 8 362,27 (восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года.