Решение № 12-534/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-534/2017

Дело № 12-534/17


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 12 декабря 2017 года, жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» на постановление заместителя начальника Ухтинского отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми № 8-ПП/2017-3/101/416/72/22 от 31 октября 2017 года, в соответствии с которым Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника Ухтинского отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми № 8-ПП/2017-3/101/416/72/22 от 31 октября 2017 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» (далее по тексту ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГБУЗ РК «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» в установленный законом срок обратилось в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании главный врач ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Не оспаривая событие и состав административного правонарушения, просил изменить оспариваемое постановление и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель административного органа – Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, считая, что отсутствуют основания для изменения вынесенного постановления и назначения наказания виде предупреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленные сроки заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Коми от 11 сентября 2017 года № 8-ПП /2017-3/101/416/72/1 в период с <...> г. по <...> г. в отношении ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» была проведена плановая, выездная проверка. Задачами проверки являлись: надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ; обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки в отношении ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» составлен протокол об административном правонарушении № 8-ПП/2017-3/101/416/72/12 по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» в нарушение ст. 152 Трудового кодекса РФ работнику ФИО3 не произвело подсчет и оплату сверхурочной работы за <...> г. в количестве ... часов.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки и не оспариваются лицом, привлеченным к административной ответственности.

Невыплата ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» заработной платы ФИО3 за работу сверхурочно за <...> г. по окончании расчетного периода (год) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем административный орган обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП». Вывод административного органа о доказанности вины ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом и получили надлежащую оценку в постановлении.

В то же время полагаю возможным изменить вынесенное постановление и назначить ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом учитываю, что ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» ранее к административной ответственности не привлекалось, выявленное нарушение трудового законодательства ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» устранено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует задачам, установленным ст.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Ухтинского отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми № 8-ПП/2017-3/101/416/72/22 от 31 октября 2017 года изменить и назначить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Н.В. Курлапова