Решение № 2-852/2020 2-852/2020~М-940/2020 М-940/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-852/2020

Дело №2-852/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 05 октября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.

при секретаре: Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, мотивировав свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 15.03.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 78 000,00 руб. на срок 72 месяца под 22.1 % годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 15.03.2013 по 18.08.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 84 102,08 руб., в том числе: просроченный основной долг - 65 701,89 руб.; просроченные проценты - 10 164,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 516,98 руб.; неустойка за просроченные проценты -4719,17 руб. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. В связи с чем просит расторгнуть Кредитный договор № от 15.03.2013 и Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 15.03.2013 за период с 15.03.2013 по 18.08.2020 (включительно) в размере 84 102,08 руб., в том числе просроченный основной долг - 65 701,89 руб.; просроченные проценты - 10 164,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 516,98 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 719,17 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 723,06 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В поступившем в адрес суда заявлении, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении иска, считая завышенной заявленную к взысканию сумму, а также учесть, что ответчица брала кредит для оплаты учебы своего ребенка, просрочки по оплате возникли ввиду ухудшения состояния здоровья ответчицы, в связи с чем просила снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Так, установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 15.03.2013 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 78 000,00 руб. на срок 72 месяца под 22.1 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет, указанный в пункте 1.1 кредитного договора от 15.03.2013 г. указанные денежные средства, однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 15.03.2013 по 18.08.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 84 102,08 руб., в том числе: просроченный основной долг - 65 701,89 руб.; просроченные проценты - 10 164,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 516,98 руб.; неустойка за просроченные проценты -4719,17 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

16.03.2016 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается списком почтовых отправлений, согласно которому данное требование направлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, (п. 11 Обзора судебной практики).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчицы неустоек, суд применяет к возникшим правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 500 рублей, так как заявленная Банком сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, судом учтено отсутствие серьезных негативных последствий для Истца, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 723,06 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от 15.03.2013 за период с 15.03.2013 по 18.08.2020 (включительно) в размере 75 865,93 руб., в том числе просроченный основной долг - 65 701,89 руб.; просроченные проценты - 10 164,04 руб., неустойку в размере 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 723,06 руб., а всего взыскать 79 088 (семьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах дела №2-852/2020

Туапсинского городского суда Краснодарского края

УИД 23RS0054-01-2020-001613-35