Решение № 2-4193/2019 2-4193/2019~М-2743/2019 М-2743/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-4193/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кудряшовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения (л.д. 124) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты к текущему счету № в размере 93 604 рубля 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1423 рубля 93 копейки.

В основание указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении кредита «Райффайзенбанк» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение обязательств АО «Райффайзенбанк» открыло ФИО2 счет №, и выдало карту с лимитом 75 000 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, об отложении судебного заседания не настаивала.

Представитель ответчика - адвокат Кудряшова А.В. в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности перед ФИО1, указала о несоответствии расчетов в первоначальном исковом заявлении с расчетами, предоставленными в уточненном исковом заявлении, в котором остаток основного долга по использованию кредитной линии стал меньше. В связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав мнение представителя ответчика, суд считает исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО1 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Райффайзенбанк» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Райффайзенбанк» и Тарифах по картам «Райффайзенбанк», в рамках которого просила АО «Райффайзенбанк» выпустить на её имя банковскую карту «Райффайзенбанк», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При этом ФИО2 своей подписью подтвердила, что она обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна - Условия предоставления и обслуживания карт «Райффайзенбанк», Тарифы по картам «Райффайзенбанк».

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Райффайзенбанк» ответчик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, комиссии платы и иные платеж.

АО «Райффайзенбанк» акцептовало оферту ФИО2 путём совершения действий по открытию счета карты №, что свидетельствует о принятии АО «Райффайзенбанк» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО2, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» выдало ФИО2 банковскую карту с лимитом 75000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 в получении карты.

При заключении договора стороны предусмотрели плату за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты в размере 375 рублей за первый год и 750 рублей за последующие года, дополнительной карты в размере 600 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, проценты, плату за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 2% (минимум 100 рублей), плату за пропуск минимального платежа 700 рублей, перерасход кредитного лимита 700 рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершены расходные операции и приходные операции на сумму 370424 рубля 54 копейки, в этой связи АО «Райффайзенбанк» начислены проценты по кредиту в размере 2317 рублей 69 копейки, неустойка по оплате просроченных процентов – 7358 рублей 34 копейки. Таким образом, размер задолженности ФИО2 перед АО «Райффайзенбанк» по основному долгу составил – 11 144 рубля 86 копеек, просроченному основному долгу – 72783 рублей 57 копеек, процентам за пользование кредитом – 2317 рублей 69 копейки, по оплате просроченных процентов – 7358 рублей 34 копейки.

Требования ФИО1 об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представил.

Довод представителя ответчика - адвоката Кудряшовой А.В. о несоответствии сумм в представленных ФИО1 расчетах при подачи основного и уточненного искового заявления суд не принимает во внимание, так как разницу в суммах составляют начисленных на момент подачи уточненного искового заявления проценты и штрафные санкции, сумма основного долга снизилась связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности 1385 рублей 28 копеек.

Оснований для применения к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки суд не усматривает, так как полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию штрафной неустойки 7358 рублей 34 копейки в полной мере соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу - 11 144 рубля 86 копеек, просроченному основному долгу – 72783 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 2317 рублей 69 копейки, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 7358 рублей 34 копейки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1423 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты к текущему счету № в размере 93 604 (девяносто три тысячи шестьсот четыре) рубля 46 копеек, в том числе: основной долг – 11 144 (одиннадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 86 копеек, просроченный основной долг – 72783 (семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 2317 (две тысячи триста семнадцать) рублей 69 копеек, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 7358 (семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 34 копейки, а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 1423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Маркова И.Г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья И.<адрес>

Секретарь О.А. Куликова